„Konkrēto amatpersonu darba līgumu un amata aprakstu izsniegšana” varot „apgrūtināt kancelejas darbu un nodarīt kaitējumu personu likumiskajām interesēm” – ar šādu pamatojumu Valsts prezidenta Raimonda Vējoņa kancelejā noslepenoti tās vadītāja, kādreizējā Latvijas pasta priekšnieka Arņa Salnāja un kancelejas vadītāja vietnieces, ar Vējoni jau ilgus gadus saistītās Egitas Kazekas darba līgumi un pat amata apraksti. Tiesas spriedums šajā lietā gaidāms jau oktobra beigās.
Šā gada marta beigās Vējoņa kancelejai oficiālā informācijas pieprasījumā tika pieprasīta informācija par kancelejas vadītāju amata aprakstu, darba līgumu nosacījumiem un arī noteikto darba laiku.
Taču no pieprasītās informācijas kanceleja sniedza ziņas tikai par Salnāja un Kazekas darba laiku, kā arī norādīja uz Valsts prezidenta kancelejas nolikumu, kur esot aprakstīti abu darba pienākumi.
Savukārt pieprasīto informāciju par amata aprakstiem un darba līgumiem Vējoņa kanceleja nesniedza, vispārīgi paziņojot, ka „informācijai, kura ir paredzēta ierobežotam personu lokam sakarā ar darba vai dienesta pienākumu veikšanu un kuras izpaušana vai nozaudēšana šīs informācijas rakstura un satura dēļ apgrūtina vai var apgrūtināt iestādes darbību, nodara vai var nodarīt kaitējumu personu likumīgajām interesēm, ievērojot Informācijas atklātības likuma 5.panta pirmo daļu, ir ierobežota pieejamība”.
Jau pēc tam, kad šis informācijas sniegšanas atteikums bija apstrīdēts administratīvajā tiesā, Salnājs paskaidrojumos tiesai „atcerējās”, ka ar viņa paša parakstītu rīkojumu „Kancelejas darbinieku darba līgumi un to reģistrācijas žurnāls” esot ierobežotas pieejamības informācija, savukārt kancelejas darbinieku amatu apraksti esot „darba līgumu neatņemama sastāvdaļa”.
Saskaņā ar Salnāja paskaidrojumiem tiesai informācijas pieprasījumā minētais, ka tā nepieciešama lai veicinātu tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus, viņu nepārliecinot, jo tiesiskuma veicināšana valsts pārvaldē un atsauce uz labas pārvaldības principiem esot „vispārīgs un nekonkretizēts” formulējums.
„Nav skaidrs, kā Kancelejas vadītāja un Kancelejas vadītāja vietnieces darba līgumu un amatu aprakstu izsniegšana pieteicējam palīdzēs veicināt tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus. Nav skaidrs, kādam mērķim un kādā veidā pieteicējs prasīto informāciju iecerējis izmantot, un vai tā tiks izmantota, lai veicinātu tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus,” tiesai skaidrojis Vējoņa kancelejas vadītājs.
Salnājs tiesai arī apgalvojis, ka valsts iestādes darbinieku – „konkrēto amatpersonu darba līgumu un amata aprakstu izsniegšana pieteicējam var apgrūtināt kancelejas darbu un nodarīt kaitējumu personu likumiskajām interesēm”.
Jau šajā paskaidrojumā Vējoņa kancelejas vadītājs pieminējis arī vēlāk attīstīto domu, ka vismaz attiecībā prezidenta kancelejas darbiniekiem tas, kādu atalgojumu viņi saņem no nodokļu maksātāju līdzekļiem, un tas, kādi ir viņiem noteiktie pienākumi un tiesības darbavietā, esot „informācija par fiziskās personas privāto dzīvi”.
Kā zināms, šis ir arī Valsts prezidenta Vējoņa viedoklis, – valsts vadītājs nesen TV paziņoja, ka sabiedrībai pilnīgi pietikšot, ja tā saņemšot informāciju par valsts iestāžu darbinieku vidējām algām pa amatu grupām.
Pašlaik saistībā ar dažādas informācijas slēpšanu – lielākoties saistībā ar Vējoņa kancelejas darbinieku atalgojumu, tā pamatojumu un darbinieku veiktajām funkcijām – tiesa ir sākusi jau vairāk nekā desmit administratīvās lietvedības.
…Info avots un dokumentu foto: http://m.pietiek.com/raksti/prezidenta_kanceleja_noslepenojusi_pat_tas_vaditaja_vietnieces_-_slavenas_vejona_kazekas_amata_aprakstu

Prezidenta kanceleja noslepenojusi pat tās vadītāja vietnieces – slavenās Vējoņa Kazekas amata aprakstu
RELATED ARTICLES
Atbildēt uz haralds elceris Cancel reply
Recent Comments
on “Eurostat”: Latvijā izdevumi “tankiem” lielāki, bet sociālajai aizsardzībai zemāki nekā ES vidēji
on VID detalizēti skaidro: Kurā brīdī naudas pārskaitījums kļūst aizdomīgs un ir apliekams ar nodokli?
on Koalīcijā atšķirīgi viedokļi par rosinājumu liegt transporta atvieglojumus trešo valstu pilsoņiem
on Čekas maisu saturs ar nolūku esot izrevidēts: Trakums ap Čekas maisiem jeb, kas slēpjas aiz maisiem?
on VIDEO: Lēmumu par ūdensmetēja un aizturēto autobusa izrādīšanu 18. novembra parādē pieņēmis Ķuzis
on Tiesībsargs mudina Vējoni uzturēt jautājumu par nepilsoņa statusa piemērošanas izbeigšanu bērniem
on Izbeidz kriminālprocesu par neizpaužamu ziņu atklāšanu, kurā lieciniece bija žurnāliste Margēviča
on Bijušā finanšu policista lieta rāda: ja prokuratūra būtu gribējusi, „oligarhu lietai” būtu rezultāts
on VDI lems, vai sākt administratīvo lietu par bērna nodarbināšanu Valdemāra ielas bruģēšanas darbos
on Pagodinos nosūtīt izskatīšanai likumprojektu “Par nepilsoņa statusa piešķiršanas izbeigšanu bērniem”
on VIDEO: Par pensionāri Gitu Karlsbergu, kura zaudēja savu māju, ko izsolē ir nopircis Ivo Bernhards
on VIDEO: Par pensionāri Gitu Karlsbergu, kura zaudēja savu māju, ko izsolē ir nopircis Ivo Bernhards
on VIDEO: Par pensionāri Gitu Karlsbergu, kura zaudēja savu māju, ko izsolē ir nopircis Ivo Bernhards
on Tāda tā “demokrātija”: Kamēr vairums pensionāru grimst nabadzībā, daži saņem 19,2 tūkstošus mēnesī
on Tāda tā “Latvijas Attīstībai”: Bijušais politiķis Repše izmisīgi meklē darbu un iestājas zemessargos
on 2.8.2017. plkst. 10 Rīgā notiks diskusija, kurā tiks gatavoti priekšlikumi nabadzības mazināšanai
on 2.8.2017. plkst. 10 Rīgā notiks diskusija, kurā tiks gatavoti priekšlikumi nabadzības mazināšanai
on Saeimas otreizējai caurskatīšanai atdodamais budžets vēl nenozīmēs, ka valdībai izteikta neuzticība
on Saeimas otreizējai caurskatīšanai atdodamais budžets vēl nenozīmēs, ka valdībai izteikta neuzticība
on VIDEO: Eiroskeptiķi pret Latvijas “baltā karoga” svētkiem ES un “Jaunās pasaules kārtības” projektos

man reiz darba līgumā bija 1 stulbs (.)-ts, kurš man smagi ierieba – pienākumu aprakstā stāvēja rakstīts “visādi palīdzēt kolēģiem izpildīt tos viņu pienākumus, kurus viņi nejaudā izpildīt”, rezultātā es strādāju kā zirgs un lielums kolēģu sita baklušus. tas punkts līgumos jau viņiem arī bija, bet ieriba tas man, ne viņiem, jo viņi neko daudz nejēdza darīt.
bet par “Konkrēto amatpersonu darba līgumu un amata aprakstu izsniegšana var apgrūtināt kancelejas darbu un nodarīt kaitējumu personu likumiskajām interesēm” neko daudz stulbāku izdomāt gribēdams nevar. nez vai konkrēto amatpersonu amatu un amatu ieņēmušo amatpersonu pienākumu aprakstus tjiharī arī no pašām amatpersonām? un galu galos, “по любому” bazārs iet par amatpersonām, kuru izdarības apmaksā no nodokļu maksātāju naudas. reklāmu autōri bieži neatklājās, jo nelepojās ar [/burtiski vadoties no glupu pasūtītāju vēlmēm] izdarīto – varbūt līdzīgu motīvu mudināti, to glupību, kuras Vājonis nes, autōri arī grib palikt ononīmi. 😀 https://uploads.disquscdn.com/images/ccc4a8adb24e18c3aa86f229ef6f108362ce9f6adc9c8ba40df487b6bb77c80c.jpg