Astoņi neērti un nepatīkami jautājumi Baltijas Mediju izcilības centra vadītājai

Tā kā Latvijas Žurnālistu asociācijas valdes priekšsēdētāja un Baltijas Mediju izcilības centra vadītāja Rita Ruduša (attēlā) joprojām nav vēlējusies telefoniski sniegt atbildes uz jautājumiem saistībā ar viņas vadīto struktūru lomu Latvijas Radio vadības maiņā un personām, kas viņai devušas šādu “uzdevumu”, tad publicējam jautājumus, ko viņai rakstiski nosūtījis Lato Lapsa – un uz kuriem atbildes tāpat vismaz pagaidām nav saņemtas:
Labdien, Rudušas kundze,tā kā divu dienu laikā joprojām neesat saņēmusies dūšu, lai atbildētu uz telefonzvaniem un, pieļauju, riskētu ar to, ka diktofonā ierakstītas intervijas laikā Jums var „pasprukt” kāds nepārdomāts vārds, nosūtu Jums jautājumus elektroniskā pasta formā:1) publiskajā telpā ir parādījušies elektroniskā pasta sarakstes fragmenti, no kuriem rodas iespaids, ka Jūs aktīvi iesaistāties Latvijas Radio vadības nomaiņas jautājumu risināšanā vai vismaz apspriešanā. Šīs vēstules ir izsūtītas no Jūsu kā Baltijas Mediju izcilības centra vadītājas elektroniskā pasta adreses, un Jūs tajās sevi dēvējat tieši par šīs struktūras vadītāju. Sakiet, lūdzu, vai tas nozīmē, ka minētā struktūra Jūsu personā ar saviem resursiem ir iesaistījusies minētās tematikas risināšanā? Ja jā, lūdzu, miniet, kad un kādus lēmumus minētā izcilības centra izpildinstitūcijas ir pieņēmušas par šādu iesaistīšanos un kā šāda iesaistīšanās atbilst minētā izcilības centra publiski minētajām funkcijām un uzdevumiem? Ja nē, tad, lūdzu, paskaidrojiet, ar kādu pamatojumu Jūs izmantojat Mediju izcilības centra resursus minētās tematikas risināšanā?2) vienā no šiem fragmentiem Jūsu vārdā atrodams šāds izteikums: „Vai jaudīgākie reģionāli būtu gatavi ielikt reklāmu, kuras teksts būtu apmēram šāds: “Aizstāvi savu radio. Pieprasi Saeimai atlaist NEPLP” vai kaut kā tā?” Vai šī jautājuma mērķis bija noskaidrot, kuri mediji ir gatavi izdarīt spiedienu uz Saeimu un/vai NEPLP? Ja jā, ar kādu nodomu – un vai šis bija Jūsu personiskais vai kādas Jūsu pārstāvētas biedrības/citas struktūras nodoms? Ja nē, tad kāds tad bija šī jautājuma mērķis?3) saistībā ar šo jautājumu Jūs minat, ka šāda apvaicāšanās esot Jūsu „uzdevums”. Sakiet, lūdzu, kas tieši un kādā formā Jums bija devis šādu uzdevumu? Vai šis uzdevums joprojām ir spēkā?4) vienā no šiem fragmentiem Jūsu vārdā atrodams šāds izteikums: „Uzbrukumu “pirmajā kārtā” ļoti vērtīgi bija tas, ka reģionālā prese publicēja atbalsta reklāmas.” Sakiet, lūdzu, par kādiem uzbrukumiem ir runa? Atbildi, lūdzu, pamatojiet. Tāpat – sakiet, lūdzu, kura „reģionālā prese” un kādas „atbalsta reklāmas” ir publicējusi? Kam pausts atbalsts šajās reklāmās? Kāda organizatoriskā vai cita loma šo atbalsta reklāmu publicēšanā bija Baltijas Mediju izcilības centram?4) vienā no šiem fragmentiem Jūsu vārdā atrodams šāds izteikums, kas seko iepriekš citētajam: „Parunāšu ar Radio mārketinga komandu – iespējams, noderētu kaut kas līdzīgs arī šoreiz. Un tad visu avīžu eksemplārus aizsūtīt deputātiem, KM un NEPLP locekļiem.” Sakiet, lūdzu, kāda bija Latvijas Radio „mārketinga komandas” loma Jūsu iezīmētajās aktivitātēs? Kādi tieši Latvijas radio „mārketinga komandas” darbinieki tajās piedalījās? Vai šīs aktivitātes ietilpa viņu darba pienākumos? Vai Latvijas Radio „mārketinga komanda” rīkojumu veikt šādas aktivitātes saņēma no Latvijas Radio vadības?5) esmu saņēmis diezgan īpatnu telefona īsziņu no Latvijas Žurnālistu asociācijas valdes locekļa, aģentūras LETA galvenā redaktora Pētera Zirņa, kurš saistībā ar šo fragmentu publiskošanu cita starpā norāda, ka (saglabāta oriģinālā rakstība) „var jau protams izlikt savu žulti visādos veidos, bet kaut ko apgriezt pilnīgi diametriāli pretēji faktiskajiem apstākļiem ir augstākajā mērā cūciski”. Sakiet, lūdzu, vai šajā vērtējumā ir pausta Jūsu vadītās un minētā P. Zirņa pārstāvētās Žurnālistu asociācijas nostāja?6) Jūsu parakstītā minētās organizācijas 2. oktobra paziņojumā ir minēts, ka pašlaik „Latvijas Radio notiek vērienīgas strukturālās reformas”. Lūdzu, miniet, kādas tieši vērienīgas un strukturālas reformas tieši pašlaik notiek Latvijas Radio.7) Minētajā paziņojumā arī norādīts, ka „darba stils – iztirzāt atklātās nepilnības preses publikācijās, nevis tiešā kontaktā ar Latvijas Radio vadību -, kaitē sabiedriskā medija reputācijai”. Lūdzu, paskaidrojiet, vai šis ir Jūsu vadītās žurnālistu u.c. personu biedrības kopējais viedoklis, ka informācija par sabiedriskā medija pārvaldībā atklātām nepilnībām un pārkāpumiem nav nododama sabiedrībai.8) Visbeidzot – sniedziet, lūdzu, paskaidrojumu, vai Jūsu rīcība, jau divas dienas izvairoties atbildēt uz telefonzvaniem un īsziņām, lai nevajadzētu sniegt godīgas un atklātas atbildes par Jūsu rīcību, atbilst Jūsu „darbavietu” oficiāli deklarētajiem principiem un vērtībām?
“Labdien, Rudušas kundze, tā kā divu dienu laikā joprojām neesat saņēmusies dūšu, lai atbildētu uz telefonzvaniem un, pieļauju, riskētu ar to, ka diktofonā ierakstītas intervijas laikā Jums var „pasprukt” kāds nepārdomāts vārds, nosūtu Jums jautājumus elektroniskā pasta formā:
1) publiskajā telpā ir parādījušies elektroniskā pasta sarakstes fragmenti, no kuriem rodas iespaids, ka Jūs aktīvi iesaistāties Latvijas Radio vadības nomaiņas jautājumu risināšanā vai vismaz apspriešanā. Šīs vēstules ir izsūtītas no Jūsu kā Baltijas Mediju izcilības centra vadītājas elektroniskā pasta adreses, un Jūs tajās sevi dēvējat tieši par šīs struktūras vadītāju. Sakiet, lūdzu, vai tas nozīmē, ka minētā struktūra Jūsu personā ar saviem resursiem ir iesaistījusies minētās tematikas risināšanā? Ja jā, lūdzu, miniet, kad un kādus lēmumus minētā izcilības centra izpildinstitūcijas ir pieņēmušas par šādu iesaistīšanos un kā šāda iesaistīšanās atbilst minētā izcilības centra publiski minētajām funkcijām un uzdevumiem? Ja nē, tad, lūdzu, paskaidrojiet, ar kādu pamatojumu Jūs izmantojat Mediju izcilības centra resursus minētās tematikas risināšanā?
2) vienā no šiem fragmentiem Jūsu vārdā atrodams šāds izteikums: „Vai jaudīgākie reģionāli būtu gatavi ielikt reklāmu, kuras teksts būtu apmēram šāds: “Aizstāvi savu radio. Pieprasi Saeimai atlaist NEPLP” vai kaut kā tā?” Vai šī jautājuma mērķis bija noskaidrot, kuri mediji ir gatavi izdarīt spiedienu uz Saeimu un/vai NEPLP? Ja jā, ar kādu nodomu – un vai šis bija Jūsu personiskais vai kādas Jūsu pārstāvētas biedrības/citas struktūras nodoms? Ja nē, tad kāds tad bija šī jautājuma mērķis? Saistībā ar šo jautājumu Jūs minat, ka šāda apvaicāšanās esot Jūsu „uzdevums”. Sakiet, lūdzu, kas tieši un kādā formā Jums bija devis šādu uzdevumu? Vai šis uzdevums joprojām ir spēkā?
3) vienā no šiem fragmentiem Jūsu vārdā atrodams šāds izteikums: „Uzbrukumu “pirmajā kārtā” ļoti vērtīgi bija tas, ka reģionālā prese publicēja atbalsta reklāmas.” Sakiet, lūdzu, par kādiem uzbrukumiem ir runa? Atbildi, lūdzu, pamatojiet. Tāpat – sakiet, lūdzu, kura „reģionālā prese” un kādas „atbalsta reklāmas” ir publicējusi? Kam pausts atbalsts šajās reklāmās? Kāda organizatoriskā vai cita loma šo atbalsta reklāmu publicēšanā bija Baltijas Mediju izcilības centram?
4) vienā no šiem fragmentiem Jūsu vārdā atrodams šāds izteikums, kas seko iepriekš citētajam: „Parunāšu ar Radio mārketinga komandu – iespējams, noderētu kaut kas līdzīgs arī šoreiz. Un tad visu avīžu eksemplārus aizsūtīt deputātiem, KM un NEPLP locekļiem.” Sakiet, lūdzu, kāda bija Latvijas Radio „mārketinga komandas” loma Jūsu iezīmētajās aktivitātēs? Kādi tieši Latvijas radio „mārketinga komandas” darbinieki tajās piedalījās? Vai šīs aktivitātes ietilpa viņu darba pienākumos? Vai Latvijas Radio „mārketinga komanda” rīkojumu veikt šādas aktivitātes saņēma no Latvijas Radio vadības?
5) esmu saņēmis diezgan īpatnu telefona īsziņu no Latvijas Žurnālistu asociācijas valdes locekļa, aģentūras LETA galvenā redaktora Pētera Zirņa, kurš saistībā ar šo fragmentu publiskošanu cita starpā norāda, ka (saglabāta oriģinālā rakstība) „var jau protams izlikt savu žulti visādos veidos, bet kaut ko apgriezt pilnīgi diametriāli pretēji faktiskajiem apstākļiem ir augstākajā mērā cūciski”. Sakiet, lūdzu, vai šajā vērtējumā ir pausta Jūsu vadītās un minētā P. Zirņa pārstāvētās Žurnālistu asociācijas nostāja?
6) Jūsu parakstītā minētās organizācijas 2. oktobra paziņojumā ir minēts, ka pašlaik „Latvijas Radio notiek vērienīgas strukturālās reformas”. Lūdzu, miniet, kādas tieši vērienīgas un strukturālas reformas tieši pašlaik notiek Latvijas Radio.
7) Minētajā paziņojumā arī norādīts, ka „darba stils – iztirzāt atklātās nepilnības preses publikācijās, nevis tiešā kontaktā ar Latvijas Radio vadību -, kaitē sabiedriskā medija reputācijai”. Lūdzu, paskaidrojiet, vai šis ir Jūsu vadītās žurnālistu u.c. personu biedrības kopējais viedoklis, ka informācija par sabiedriskā medija pārvaldībā atklātām nepilnībām un pārkāpumiem nav nododama sabiedrībai.
8) Visbeidzot – sniedziet, lūdzu, paskaidrojumu, vai Jūsu rīcība, jau divas dienas izvairoties atbildēt uz telefonzvaniem un īsziņām, lai nevajadzētu sniegt godīgas un atklātas atbildes par Jūsu rīcību, atbilst Jūsu „darbavietu” oficiāli deklarētajiem principiem un vērtībām?”
…Info avots: https://www.pietiek.com/raksti/astoni_neerti_un_nepatikami_jautajumi_baltijas_mediju_izcilibas_centra_vaditajai