Dīvaini lēmumi VID un to iespējamie iemesli

Papētot visu, kas šobrīd notiek Valsts ieņēmumu dienestā (VID), rodas vairāki jautājumi, uz kuriem atbildes, iespējams, varat noskaidrot Jūs vai portāla lasītāji: 1) Vai finanšu ministre un VID ģenerāldirektore zina patieso situāciju VID, un, pamatojoties uz ko, tiek pieņemti dažādi lēmumi? 2. Vai VIDā visi ir ieinteresēti, lai pieaug ieņēmumi budžetā, vai tomēr kādam ir svarīgi, lai palielinās maksātnespējas administratoru ienākumi? 3. Vai VIDā ir neaizvietojami darbinieki?
Jautājumi radās, jo 2016.gadā VID iepriekšējā vadītāja I.Pētersone aizejot veica straujo kadru bīdīšanu, atlaišanu, rotāciju VID – cenšoties amatos (galvenokārt) salikt savējos.
Pēc ziņām par portālā Pietiek ne reizi vien minētā VID Parādu piedziņas pārvaldē strādājošā maksātnespējas procesu daļas vadītāja Kaspara Bunkus iespējamo interešu konfliktu ieņemamajā amatā, jo viņa brālis ir maksātnespējas administrators Mārtiņš Bunkus, tika veikta rotācija, Kasparu Bunkus rotējot uz VID Nodokļu pārvaldes Juridiskās daļas vadītāja vietnieka amatu un Ilonu Torgašovu no VID Nodokļu pārvaldes juridiskās daļas vadītāja vietnieka amata par VID Piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesu daļas vadītāju.
Ar minēto var iepazīties portāla Pietiek 2016.gada 11.novembra rakstā “Slavenā VID rotācija, ko un uz kurieni īsti aizrotēja ( un vai gribēja aizrotēt)”, kur ir pievienoti arī VID rīkojumi par rotāciju. Rīkojumā par Ilonu Torgašovu ir uzskaitīti visi viņu raksturojušie labie rādītāji. Par minēto rotāciju daudzi VIDā nebija sajūsmā, arī Piedziņas pārvaldes vadība. K. Bunkus uzreiz 2016.gadā noformēja bērna kopšanas atvaļinājumu.
Vairāk par gadu I.Torgašova godprātīgi pildīja jauno amatu – domājot par budžeta ieņēmumiem, bet ne par maksātnespējas administratoru ienākumiem… Nav saprotams, kas bija par iemeslu, ka š.g. jūlijā VID ģenerāldirektora vietniece Dace Pelēkā (attēlā) piedāvāja I. Torgašovai atgriezties atpakaļ iepriekšējā amatā, atbrīvojot maksātnespējas daļas vadītāja amatu! Vēl interesantāk, ka pašai jāraksta iesniegums, lai tiek pazemināta amatā no vadītāja uz vadītāja vietnieku uz K. Bunkus prombūtnes laiku! Arī atalgojums tiek samazināts!
Nepiekrist šādam piedāvājumam ir riskanti, jo tam, kā VID izrēķinās ar nepaklausīgajiem, ir jau bijuši daudzi piemēri, kad VID ģenerāldirektore bija I.Pētersone. D.Pelēkā ir no I.Pētersones komandas un „rīcības māsa”!
Vai VIDā ir neaizvietojami darbinieki un tā būtu I.Torgašova? Ja jā, tā tad kāpēc to nedarīja rotējot, lai saglabātu atalgojumu? Un, ja tiešām Torgašovas kundze ir tik neaizvietojama iepriekšējā amatā, tad kāpēc viņa netika iecelta par Nodokļu pārvaldes juridiskās daļas vadītāju (amata vieta bija vakanta), bet minētajā amatā tika iecelts darbinieks ar mazāku pieredzi VID Edgars Biezais?
Tā nu rezultātā Torgašovas kundze no 20.jūlija vairs nepilda maksātnespējas procesa vadītāja amatu, bet gan ir iecelta par Nodokļu pārvaldes juridiskās daļas vadītāja vietnieka pienākumu izpildītāju (K.Bunkus prombūtnē).
Ja, pajautātu Pelēkās kundzei – vai VID ir neaizvietojami darbinieki, domāju, ka atbilde būtu noraidoša, ja nu vienīgi viņai nosaucot sevi kā vienīgo neaizvietojamo darbinieku. Vai tiešām I.Torgašova traucēja, kādam politiskajam spēkam, maksātnespējas administratoram palielināt savus ienākumus, ir apturējusi kādu procesu…?
Palasot portāla Pietiek rakstus 18.06.2017. “Maksātnespējas administratoru ienākumu pašreizējais rekordists” un 25.06.2017. rakstu par maksātnespējas administratoriem un to pietuvinātām attiecībām ar Vienotības pārstāvjiem, ir viela pārdomām.
Bieži portāla lasītāji savos komentāros min arī par draudzīgajam attiecībām starp D.Pelēko, I.Pētersoni un S.Āboltiņu! Vai tas tā? Ja tā ir taisnība – tad visu var izskaidrot!
Vai Cīrules kundze zina patieso iemeslu I.Torgašovas iesniegumam? Vai Cīrules kundze nav maldināta par patieso iemeslu I.Torgašovas iesniegumam? Toties maksātnespējas procesu uzraudzību VID vadīs, kā kolēģi min, “savējais” Aigars Vītols – no Kaspara Bunkus komandas, daļas vadītāja vietnieks!
Iespējams, ka pēc prombūtnes Kaspars Bunkus klusiņām atgriezīsies atpakaļ iepriekšējā amatā par Maksātnespējas procesa daļas vadītāju un viss notiks, kā jānotiek. Tikmēr darbiniekiem, kuri strādā valsts intereses, liegta karjeras izaugsme.
Vai nebūtu pienācis laiks padomāt par valsts interesēm un pavērtēt D.Pelēkās pieņemtos lēmumus, un, ja tie ir pieņemti, nedomājot par budžetu, bet gan, lobējot kādus politiskus spēkus, – piedāvāt Pelēkās kundzei uzrakstīt iesniegumu un atgriezties VID Kuldīgas nodaļā par lietvedi, no kurienes viņa ir uzsākusi savu karjeru VID?
…Info avots: http://m.pietiek.com/raksti/divaini_lemumi_vid_un_to_iespejamie_iemesli