Normatīvo aktu liegums komentēt darbības attiecībā uz Remu Karginu palīdz miljoniem plūst garām valsts budžetam

Remam Karginam esot izdevies izvairīties no iespaidīga – miljonos mērāma nodokļu uzrēķina. Pazīstamā eksbaņķiera, valsts “izglābtās” Parex bankas bijušā līdzīpašnieka Valērija Kargina (attēlā) dēlam Remam Karginam izdevies paglābties no iespaidīga nodokļu uzrēķina, liecina Pietiek rīcībā esošā neoficiālā informācija. Valsts ieņēmumu dienests šo informāciju ne apstiprina, ne noliedz, norādot uz normatīvo aktu liegumu tam komentēt darbības attiecībā uz konkrētiem nodokļu maksātājiem.
“Labdien, Manā rīcībā ir nonācis svaigs VID ģenerāldirektores lēmums par Rema Kargina nodokļu audita rezultātu apstrīdēšanu. Tajā ir aprakstīts kā Kargini legalizēja dažus miljonus USD, noformējot tēva dāvinājumu dēlam. VID auditori aprēķināja Remam iedzīvotāju ienākuma nodokli. Savukārt VID ģenerāldirektore ar savu lēmumu pilnīgi atcēla VID auditoru lēmumu. Šo dokumentu varu jums nosūtīt par samaksu. Gaidu jūsu piedāvājumu,” – šādu piedāvājumu pirms dažām dienām saņēma Pietiek.
Tā kā Pietiek principiāli (un arī naudas trūkuma dēļ) informāciju nekad nav pircis un arī negatavojas to darīt, tas arī tika izskaidrots piedāvājuma izteicējam. Taču no vairākiem avotiem Pietiek ir saņēmis neoficiālu apstiprinājumu, ka Kargina dēlam ar nodokļu konsultantu un juristu palīdzību patiešām esot izdevies izvairīties no ļoti iespaidīga iedzīvotāju ienākuma nodokļa aprēķina, kas būtu varējis papildināt Latvijas valsts budžetu par vairākiem miljoniem eiro.
Tikmēr VID, tradicionāli norādot uz normatīvajiem aktiem, kas liedz dienestam komentēt konkrētus nodokļu maksātājus (un nemaksātājus), Pietiek saistībā ar aprakstīto situāciju sniedza šādu komentāru, ko publicējam pilnībā:
“Vēršam Jūsu uzmanību, ka lēmumu pieņemšana un apstrīdēšana VID notiek izvērtējot VID darbinieku rīcībā esošo informāciju par uzņēmuma saimniecisko darbību un stingri ievērojot normatīvajos aktos noteikto kārtību. Sniedzam skaidrojumu par lēmumu apstrīdēšanas kārtību VID.
Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektors, izskatot nodokļu maksātāja apstrīdēšanas iesniegumu, pārliecinās, vai:
1) iesniegums iesniegts, ievērojot likumā noteikto termiņu;
2) iesniegums ir parakstīts, to parakstījis nodokļu maksātājs, komercsabiedrības amatpersonas vai persona, kurai ir šādas pilnvaras.
Izvērtējot pārbaudes lietas materiālus, konstatē, vai:
1) nav pieļauti būtiski procesuālie pārkāpumi;
2) nodokļu revīzija (audits) ir veikts, ievērojot likuma “Par nodokļiem un nodevām” 23.panta pirmās un trešās daļas nosacījumus, t.i., vai, precizējot nodokļu aprēķinus, soda nauda ir uzlikta, ievērojot normatīvajos aktos noteikto triju gadu termiņu pēc likumā noteiktā maksāšanas termiņa;
3) audita lēmums pieņemts 90 dienu laikā no nodokļu revīzijas (audita) uzsākšanas dienas, izņemot gadījumus, kad nodokļu administrācijas augstākā amatpersona ir pagarinājusi lēmuma pieņemšanas termiņu atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 23.panta 3.1daļai.
Vienlaikus, izvērtējot nodokļu maksātāja apstrīdēšanas iesniegumā norādītos argumentus, tiek pārbaudīts, vai ir pamatoti piemērotas tiesību normas un iegūti pietiekami pierādījumi papildus aprēķināto maksājumu noteikšanai.
Izskatot nodokļu maksātāja apstrīdēšanas iesniegumu, VID ģenerāldirektors pieņem vienu no šādiem lēmumiem: atstāt apstrīdēto lēmumu negrozītu vai atcelt apstrīdēto lēmumu pilnīgi vai kādā tā daļā.
2015.gadā, izskatot nodokļu maksātāju apstrīdēšanas iesniegumus pēc būtības, VID ģenerāldirektors ir pieņēmis 898 lēmumus, no tiem apstrīdētie lēmumi:
– 179 jeb 19,9% atcelti daļā;
– 43 jeb 4,8% atcelti pilnīgi;
– 676 jeb 75,3% atstāti negrozīti.
Diemžēl, kā pats iepriekš norādījāt, sniegt informāciju vai komentārus par konkrētiem gadījumiem (konkrētiem nodokļu maksātājiem) VID pamatojoties uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta pirmo daļu, VID darbiniekiem ir liegts.
(Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta pirmo daļu nodokļu administrācijas ierēdnim (darbiniekam), ja šā panta otrajā daļā nav noteikts citādi, aizliegts izpaust par nodokļu maksātāju bez viņa piekrišanas jebkādu informāciju, kas šim ierēdnim (darbiniekam) kļuvusi zināma, pildot dienesta (darba) pienākumus.)”
…Info avots: http://www.pietiek.com/raksti/remam_karginam_esot_izdevies_izvairities_no_iespaidiga_-_miljonos_merama_nodoklu_uzrekina