“Re:Baltica” nobažījies par policijas kūtrumu pēc ziņošanas par vajātāju
Rīga, 17.dec., LETA. Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs “Re:Baltica” nobažījies par policijas kūtrumu pēc ziņošanas par vajātāju, otrdien vēstīja Latvijas Televīzijas raidījums “Panorāma”.
Ar rupjiem zvaniem žurnālistiem un viņu tuviniekiem, kā arī ierakstiem sociālajos medijos kāds vīrietis ilgstoši terorizējis pētnieciskās žurnālistikas centra “Re:Baltica” redakciju, līdz kādu dienu vajātājs ar sēru vainagu un nenoskaidrotu šķidrumu ieradies redakcijā. Tad žurnālisti vērsušies policijā.
“Re:Baltica” redaktore Sanita Jemberga “Panorāmai” stāstīja, ka sākotnēji policisti nevēlējās braukt uz izsaukumu, tomēr atbrauca, jo visi notikušā pierādījumi bija redakcijā.
“Atbrauca, uzklausīja liecinieces ar tādu attieksmi, ka nekas taču nenotika, ko jūs ņematies. Un pēc tam tā vajāšana turpinājās. Līdz ar to viss, ko mēs saņēmām no policijas, bija paziņojums, ka sākta resoriskā pārbaude,” stāstīja Jemberga.
Pēc 27 dienām žurnālistes tika izsauktas uz liecību sniegšanu, kur abas uzzinājušas, ka vajātājs nemaz nav pratināts, jo dzīvojot citā pilsētā. “Uz jautājumu, kā mēs varam sevi pasargāt, ja gadās nevis vienkārši kāds trakais, bet cilvēks, kurš gatavs īstenot savus draudus, atbilde bija – nu, cerēsim uz to labāko,” raidījumam stāstīja Jemberga.
Pirms aptuveni pusotras nedēļas Latvijas Žurnālistu asociācijas valde vērsās policijā, aicinot tās priekšnieki Intu Ķuzi tikties, lai pārrunātu rīcību šādos gadījumos.
Asociācijas valdes priekšsēdētāja Arta Ģiga raidījumam stāstīja, ka vēlētos lai policija izveidotu sistēmu, kā šādus draudus un vajāšanu var atpazīt uzreiz ātri un reaģēt ātri, nevis tad, kad jau ir par vēlu.
Jemberga “Panorāmai” sacīja, ka vēlētos, lai policija vadības līmenī nozīmētu cilvēku, kas sasniedzams 24 stundas diennaktī šādos gadījumus – ja ir draudi, žurnālistu varētu zvanīt šim cilvēkam, zinot, ka viņš pārbaudīs draudus, novērtēs, vai tie ir reāli. Žurnālisti arī gribētu, lai policija sāktu šos iesniegumus uztvert nopietni.
Policijas priekšnieks Ķuzis raidījumam sacīja, tagad par “Re:Baltic” gadījumu ir sākts kriminālprocess par vajāšanu. Cilvēks, pateicoties asiem izteikumiem interneta platformās, jau iepriekš bijis policijas redzeslokā. Tāpat Ķuzis norādīja, ka žurnālisti ir īpaši aizsargājama profesija un policijai jāmācās, kā rīkoties šādās situācijās.
…Info avots: http://www.leta.lv/news/latvia/3301BC6C-53F9-4D7A-8FCF-910B4073B7AC/
“Re:Baltica” paziņo, ka viņiem draud; kas ir šis vajātājs? (+VIDEO)
Žurnālistikas centrs “Re:Baltica” esot nobažījies par policijas kūtrumu pēc ziņošanas par vajātāju, otrdien vēstīja LTV raidījums “Panorāma”.
Ar rupjiem zvaniem žurnālistiem un viņu tuviniekiem, kā arī ierakstiem sociālajos medijos kāds vīrietis ilgstoši esot terorizējis “Re:Baltica” redakciju, līdz kādu dienu vajātājs ar sēru vainagu un nenoskaidrotu šķidrumu ieradies redakcijā. Tad žurnālisti vērsušies policijā.
Tiesa, izrādās, ka aprakstītais vīrietis nekur neslēpjas. “Vajātājs”, kas parakstījies kā Jānis Sondars, portālā PIETIEK trešdien publicētajā vēstulē raksta:
“17. decembrī medijos tika paziņots, ka pētnieciskos žurnālistus no “Re:Baltica” vajājot kāds psihiski nelīdzsvarots cilvēks, kurš izsaka draudus un vajā žurnālistus. Jā – tas tiku domāts es. Uzskatu par savu pienākumu un tiesībām paust savu viedokli par šo situāciju.
“Re:Baltica” komandai nebija nekādu problēmu apgalvot, ka iniciatīvas iesniedzēji par Saeimas atlaišanu gaida Krievijas apskāvienus. Tāpat Ingai Spriņģei nebija nekādu problēmu nosaukt cilvēkus kuri parakstījušies par iniciatīvu, par “Stupid people” jeb stulbiem cilvēkiem.
Es kā viens no nu jau vairāk nekā 40 000 cilvēku, kuri parakstījušies par Saeimas atlaišanas iniciatīvu, uzskatīju par savu pienākumu uzzināt, kā “Re:Baltica” nonāca līdz secinājumam par “Krievijas apskāvieniem”. Kā arī vēlējos uzzināt vai “Re:Baltoca” komandai nav nekādu morālu problēmu saņemt savai organizācijai finansējumu no tiesāta noziedznieka, valūtas spekulanta, vardarbīgu protestētāju finansētāja Džordža Sorosa.
Zinot Džordža Sorosa organizāciju ietekmi Latvijā, es saprotu, ka, neesot oficiāli žurnālists, bet dzenoties pēc viedokļa un objektivitātes no žurnālistiem, acīmredzot esmu uzkāpis Sorosa cilvēkiem uz “varžacīm”.
Publiskā telpā tiek svaidīti diezgan skaļi apvainojumi manā virzienā, kurus vēlētos atspēkot. Es negribētu domā, ka žurnālisti Valsts policiju vēlas pārvērst par personīgiem sargsuņiem, un ticu, ka Valsts policijā strādā cilvēki ar godaprātu, atbildības sajūtu pret savu darbu, tādi, kuriem pirms emocijām nāk tomēr tiesiskums. Lai gan, ņemot vērā mūsu politiķu klaju ņirgāšanos par pašu pieņemtiem likumiem, arī par to man pilnīgas pārliecības nu jau mūsu valstī nav.
Lasot Krimināllikumu par vajāšanu: “Par vairākkārtēju vai ilgstošu citas personas izsekošanu, novērošanu, draudu izteikšanu šai personai vai nevēlamu saziņu ar šo personu, ja tai ir bijis pamats baidīties par savu vai savu tuvinieku drošību, — soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”
Vai par ilgstošu izsekošanu jeb novērošanu var tikt definēta vienīgā reize, kad (pēc maniem uzskatiem) tendencioziem žurnālistiem no “Re:Baltica” aiznesu dāvanā bēru pušķi un ūdens pudeli, kuru nodēvēju par “svēto ūdeni”? Vai par draudiem var tikt uzskatīta frāze, ka “satikšu viņus” – kuru šie žurnālisti, medijiem ziņojot, apzināti izrāva no konteksta, aizmirstot piebilst, ka frāzes turpinājumā bija: “lai gūtu atbildes viņu sponsora Džordža Sorosa sakarā”?
Vai saziņa var tikt uzskatīta par nevēlamu, ja nevienā brīdī nedz Facebook portālā, nedz uz Whatsapp aplikācijā sūtītām ziņām neviens no viņiem neatbildēja, sakot, ka sarakste nav vēlama?
Krimināllikums par draudiem saka: “Par draudiem izdarīt slepkavību vai nodarīt smagu miesas bojājumu, ja ir bijis pamats baidīties, ka šie draudi var tikt izpildīti, — soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”
Arī šajā gadījumā es gribētu redzēt “Re:Baltica“ žurnālistus atspēkojam savus melus.
Tas, ka apzināti uzvedos nekaunīgi pret žurnālistiem kuri mani kopā ar citiem ir nekaunīgi nosaukuši par “Stupid people”, ir taisnība.
Tas ka uzvedos nekaunīgi pret tiem, kuri sauc sevi par pētnieciskajiem žurnālistiem, bet bez faktiem iniciatīvas iesniedzējus iekrāsojot kā cilvēkus, kuri gaida Krievijas apskāvienus – arī ir taisnība
Nodarbojos jau vairākus gadus ar politaktīvismu. Un, ja šie “pētnieciskie žurnālisti” būtu papētijuši manu video saturu, tad, izņemot necenzētu leksiku, viņi ievērotu, ka savos video arī vairākkārt esmu uzsvēris, ka cilvēkiem, kurus neapmierina pašeeiz notiekošie politiskie procesi, ir jārīkojas BEZ VARDARBĪBAS un LIKUMA IETVAROS. Kas ir pilnīgi pretēji “Re:Baltica” apgalvotajam. Esmu arī apkopojis visus “Re:Baltica” melus ar melus atspēkojošiem pierādijumiem savā pēdējā video materiālā.
Tāpat man liekas ļoti interesanti, ka “Re:Baltica“ zina jau pirms izmeklēšanas, ka viņiem tika draudēts, ka viņi ir vajāti, vēl pirms Valsts policija ir mani nopratinājusi un noskaidrojusi visus apstākļus.
“Re:Baltica” žurnālistiem es esmu vainīgs, pirms tiesāts. Lai gan, manuprāt, mēs dzīvojam valstī, kur neviens nevar tikt uzskatīts par vainīgu, pirms viņa vaina ir pierādīta tiesā. Varbūt “Re:Baltica“ žurnālistiem vajadzētu uzņemties likumsargu darbu, jo “hei” – kam gan mums nepieciešamas tiesas un policija, ja “Re:Baltica” žurnālisti jau mani ir atzinuši par vainīgu. Man liekas gan ļoti interesanti, ka pie šīs situācijas tika minēta Beates Jonītes situācija, kurā policija atdzina, ka nav nozieguma sastāva. Izteikumi viņas sakarā bija skarbs un neizdevies joks, bet likums netika pārkāpts.
Es varbūt vēlos redzēt pārlieku daudz objektivitātes medijos, kur tās nav – cerot, ka, runājot par mani, viņi varētu arī piezvanīt un pajautāt manu versiju par notikušo. Mans tālruņa numurs atšķirībā no Ingas Spriņģes ir publiski pieejams.”
VIDEO:
…Info avots: https://lat.bb.lv/raksts/sabiedriba/2019/12/18/rebaltica-pazino-ka-viniem-draud-kas-ir-sis-vajatajs-video
Jānis Sondars
“Draudētāja” un “vajātāja” viedoklis par “Re:Baltica” paziņojumiem
·
17. decembrī medijos tika paziņots, ka pētnieciskos žurnālistus no “Re:Baltica” vajājot kāds psihiski nelīdzsvarots cilvēks, kurš izsaka draudus un vajā žurnālistus. Jā – tas tiku domāts es. Uzskatu par savu pienākumu un tiesībām paust savu viedokli par šo situāciju.
“Re:Baltica” komandai nebija nekādu problēmu apgalvot, ka iniciatīvas iesniedzēji par Saeimas atlaišanu gaida Krievijas apskāvienus. Tāpat Ingai Spriņģei nebija nekādu problēmu nosaukt cilvēkus kuri parakstījušies par iniciatīvu, par “Stupid people” jeb stulbiem cilvēkiem.
Es kā viens no nu jau vairāk nekā 40 000 cilvēku, kuri parakstījušies par Saeimas atlaišanas iniciatīvu, uzskatīju par savu pienākumu uzzināt, kā “Re:Baltica” nonāca līdz secinājumam par “Krievijas apskāvieniem”. Kā arī vēlējos uzzināt vai “Re:Baltoca” komandai nav nekādu morālu problēmu saņemt savai organizācijai finansējumu no tiesāta noziedznieka, valūtas spekulanta, vardarbīgu protestētāju finansētāja Džordža Sorosa.
Zinot Džordža Sorosa organizāciju ietekmi Latvijā, es saprotu, ka, neesot oficiāli žurnālists, bet dzenoties pēc viedokļa un objektivitātes no žurnālistiem, acīmredzot esmu uzkāpis Sorosa cilvēkiem uz “varžacīm”.
Publiskā telpā tiek svaidīti diezgan skaļi apvainojumi manā virzienā, kurus vēlētos atspēkot.
Es negribētu domā, ka žurnālisti Valsts policiju vēlas pārvērst par personīgiem sargsuņiem, un ticu, ka Valsts policijā strādā cilvēki ar godaprātu, atbildības sajūtu pret savu darbu, tādi, kuriem pirms emocijām nāk tomēr tiesiskums. Lai gan, ņemot vērā mūsu politiķu klaju ņirgāšanos par pašu pieņemtiem likumiem, arī par to man pilnīgas pārliecības nu jau mūsu valstī nav.
Lasot Krimināllikumu par vajāšanu: “Par vairākkārtēju vai ilgstošu citas personas izsekošanu, novērošanu, draudu izteikšanu šai personai vai nevēlamu saziņu ar šo personu, ja tai ir bijis pamats baidīties par savu vai savu tuvinieku drošību, —
soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”
Vai par ilgstošu izsekošanu jeb novērošanu var tikt definēta vienīgā reize, kad (pēc maniem uzskatiem) tendencioziem žurnālistiem no “Re:Baltica” aiznesu dāvanā bēru pušķi un ūdens pudeli, kuru nodēvēju par “svēto ūdeni”?
Vai par draudiem var tikt uzskatīta frāze, ka “satikšu viņus” – kuru šie žurnālisti, medijiem ziņojot, apzināti izrāva no konteksta, aizmirstot piebilst, ka frāzes turpinājumā bija: “lai gūtu atbildes viņu sponsora Džordža Sorosa sakarā”?
Vai saziņa var tikt uzskatīta par nevēlamu, ja nevienā brīdī nedz Facebook portālā, nedz uz Whatsapp aplikācijā sūtītām ziņām neviens no viņiem neatbildēja, sakot, ka sarakste nav vēlama?
Krimināllikums par draudiem saka: “Par draudiem izdarīt slepkavību vai nodarīt smagu miesas bojājumu, ja ir bijis pamats baidīties, ka šie draudi var tikt izpildīti, —
soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”
Arī šajā gadījumā es gribētu redzēt “Re:Baltica“ žurnālistus atspēkojam savus melus.
Tas, ka apzināti uzvedos nekaunīgi pret žurnālistiem kuri mani kopā ar citiem ir nekaunīgi nosaukuši par “Stupid people”, ir taisnība.
Tas ka uzvedos nekaunīgi pret tiem, kuri sauc sevi par pētnieciskajiem žurnālistiem, bet bez faktiem iniciatīvas iesniedzējus iekrāsojot kā cilvēkus, kuri gaida Krievijas apskāvienus – arī ir taisnība
Nodarbojos jau vairākus gadus ar politaktīvismu. Un, ja šie “pētnieciskie žurnālisti” būtu papētijuši manu video saturu, tad, izņemot necenzētu leksiku, viņi ievērotu, ka savos video arī vairākkārt esmu uzsvēris, ka cilvēkiem, kurus neapmierina pašeeiz notiekošie politiskie procesi, ir jārīkojas BEZ VARDARBĪBAS un LIKUMA IETVAROS. Kas ir pilnīgi pretēji “Re:Baltica” apgalvotajam.
Esmu arī apkopojis visus “Re:Baltica” melus ar melus atspēkojošiem pierādijumiem savā pēdējā video materiālā, kas redzams – https://youtu.be/O-ogNsIMLlk
Tāpat man liekas ļoti interesanti, ka “Re:Baltica“ zina jau pirms izmeklēšanas, ka viņiem tika draudēts, ka viņi ir vajāti, vēl pirms Valsts policija ir mani nopratinājusi un noskaidrojusi visus apstākļus.
“Re:Baltica” žurnālistiem es esmu vainīgs, pirms tiesāts. Lai gan, manuprāt, mēs dzīvojam valstī, kur neviens nevar tikt uzskatīts par vainīgu, pirms viņa vaina ir pierādīta tiesā. Varbūt “Re:Baltica“ žurnālistiem vajadzētu uzņemties likumsargu darbu, jo “hei” – kam gan mums nepieciešamas tiesas un policija, ja “Re:Baltica” žurnālisti jau mani ir atzinuši par vainīgu.
Man liekas gan ļoti interesanti, ka pie šīs situācijas tika minēta Beates Jonītes situācija, kurā policija atdzina, ka nav nozieguma sastāva. Izteikumi viņas sakarā bija skarbs un neizdevies joks, bet likums netika pārkāpts.
Es varbūt vēlos redzēt pārlieku daudz objektivitātes medijos, kur tās nav – cerot, ka, runājot par mani, viņi varētu arī piezvanīt un pajautāt manu versiju par notikušo. Mans tālruņa numurs atšķirībā no Ingas Spriņģes ir publiski pieejams.
…Info avots: https://m.pietiek.com/raksti/draudetaja_un_vajataja_viedoklis_par_rebaltica_pazinojumiem
Kariņš uzdevis ministriem rast risinājumu žurnālistu aizsardzībai gadījumos, kad profesionālās darbības dēļ tiek izteikti draudi
Rīga, 20.dec., LETA. Ministru prezidents Krišjānis Kariņš (JV) izdevis rezolūciju iekšlietu ministram Sandim Ģirģenam (KPV LV) un par mediju politikas jomu atbildīgajam kultūras ministram Naurim Puntulim (VL-TB/LNNK), aicinot kopīgi strādāt pie risinājuma situācijām, kad žurnālistiem tiek izteikti draudi viņu profesionālās darbības dēļ.
Ministru prezidenta preses sekretārs Sandris Sabajevs aģentūrai LETA norādīja, ka Kariņš rezolūcijā aicina iekšlietu un kultūras ministrus pie risinājuma strādāt sadarbībā ar žurnālistiem un viņus pārstāvošām organizācijām, vienojoties par pastāvīgas sistēmas izveidi.
Kā iespējamie risinājumi varētu būt, piemēram, kontaktpunkta izveide Valsts policijā šādu gadījumu operatīvai izskatīšanai kā tas minēts Eiropas Padomes rekomendācijās par žurnālistu un citu mediju drošību.
Aģentūra LETA jau ziņoja, ka Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs “Re:Baltica” nobažījies par policijas kūtrumu pēc ziņošanas par vajātāju. Ar rupjiem zvaniem žurnālistiem un viņu tuviniekiem, kā arī ierakstiem sociālajos medijos kāds vīrietis ilgstoši terorizējis pētnieciskās žurnālistikas centra “Re:Baltica” redakciju, līdz kādu dienu vajātājs ar sēru vainagu un nenoskaidrotu šķidrumu ieradies redakcijā. Tad žurnālisti vērsušies policijā.
“Re:Baltica” redaktore Sanita Jemberga Latvijas Televīzijas raidījumam “Panorāma” 17.decembrī stāstīja, ka sākotnēji policisti nevēlējās braukt uz izsaukumu, tomēr atbrauca, jo visi notikušā pierādījumi bija redakcijā.
Pēc 27 dienām žurnālistes tika izsauktas uz liecību sniegšanu, kur abas uzzinājušas, ka vajātājs nemaz nav pratināts, jo dzīvojot citā pilsētā. “Uz jautājumu, kā mēs varam sevi pasargāt, ja gadās nevis vienkārši kāds trakais, bet cilvēks, kurš gatavs īstenot savus draudus, atbilde bija – nu, cerēsim uz to labāko,” raidījumam stāstīja Jemberga.
Latvijas Žurnālistu asociācijas valde vērsusies policijā, aicinot tās priekšnieki Intu Ķuzi tikties, lai pārrunātu rīcību šādos gadījumos. Asociācijas valdes priekšsēdētāja Arta Ģiga raidījumam stāstīja, ka vēlētos lai policija izveidotu sistēmu, kā šādus draudus un vajāšanu var atpazīt uzreiz ātri un reaģēt ātri, nevis tad, kad jau ir par vēlu.
Jemberga “Panorāmai” sacīja, ka vēlētos, lai policija vadības līmenī nozīmētu cilvēku, kas sasniedzams 24 stundas diennaktī šādos gadījumus – ja ir draudi, žurnālistu varētu zvanīt šim cilvēkam, zinot, ka viņš pārbaudīs draudus, novērtēs, vai tie ir reāli. Žurnālisti arī gribētu, lai policija sāktu šos iesniegumus uztvert nopietni.
Policijas priekšnieks Ķuzis raidījumam sacīja, tagad par “Re:Baltic” gadījumu ir sākts kriminālprocess par vajāšanu. Cilvēks, pateicoties asiem izteikumiem interneta platformās, jau iepriekš bijis policijas redzeslokā. Tāpat Ķuzis norādīja, ka žurnālisti ir īpaši aizsargājama profesija un policijai jāmācās, kā rīkoties šādās situācijās.
…Info avots: http://www.leta.lv/news/latvia/7B1EB9D4-4CC3-4804-927E-28FEF49FED54/
Policija turpmāk nodrošinās kontaktpersonu žurnālistiem ziņošanai par saņemtiem draudiem
Rīga, 20.dec., LETA. Valsts policija (VP) turpmāk nodrošinās kontaktpersonu, pie kuras žurnālisti jebkurā diennakts laikā varēs vērsties, ja radīsies aizdomas par iespējamiem draudiem, aģentūru LETA informēja VP.
Šodien policijas pārstāvji tikās ar Latvijas Žurnālistu asociācijas pārstāvjiem, lai diskutētu, kā rīkoties situācijās, kad žurnālistiem profesionālās darbības dēļ tiek izteikti draudi.
Tikšanās laikā ar asociācijas pārstāvjiem panākta vienošanās, ka no policijas puses turpmāk tiks nodrošināta kontaktpersona, pie kuras žurnālisti jebkurā diennakts laikā varēs vērsties, ja rodas aizdomas par iespējamiem draudiem, informēja VP, solot, ka saņemtā informācija operatīvi tiks izskatīta un sekos arī attiecīga reaģēšana.
“Policija šādas situācijas uztver nopietni. Lai pilnveidotu policistu izpratni par tamlīdzīgām situācijām, to risināšanu, izvērtēšanu un, galvenokārt, reaģēšanu, plānotas arī apmācības policijas darbiniekiem,” norādīja VP.
Jau ziņots, ka Ministru prezidents Krišjānis Kariņš (JV) bija izdevis rezolūciju iekšlietu ministram Sandim Ģirģenam (KPV LV) un par mediju politikas jomu atbildīgajam kultūras ministram Naurim Puntulim (VL-TB/LNNK), aicinot kopīgi strādāt pie risinājuma situācijām, kad žurnālistiem tiek izteikti draudi viņu profesionālās darbības dēļ.
Tāpat Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs “Re:Baltica” bija nobažījies par policijas kūtrumu pēc ziņošanas par vajātāju. Ar rupjiem zvaniem žurnālistiem un viņu tuviniekiem, kā arī ierakstiem sociālajos medijos kāds vīrietis ilgstoši terorizējis pētnieciskās žurnālistikas centra “Re:Baltica” redakciju, līdz kādu dienu vajātājs ar sēru vainagu un nenoskaidrotu šķidrumu ieradies redakcijā. Tad žurnālisti vērsušies policijā.
“Re:Baltica” redaktore Sanita Jemberga Latvijas Televīzijas raidījumam “Panorāma” 17.decembrī stāstīja, ka sākotnēji policisti nevēlējās braukt uz izsaukumu, tomēr atbrauca, jo visi notikušā pierādījumi bija redakcijā.
Pēc 27 dienām žurnālistes tika izsauktas uz liecību sniegšanu, kur abas uzzinājušas, ka vajātājs nemaz nav pratināts, jo dzīvojot citā pilsētā. “Uz jautājumu, kā mēs varam sevi pasargāt, ja gadās nevis vienkārši kāds trakais, bet cilvēks, kurš gatavs īstenot savus draudus, atbilde bija – nu, cerēsim uz to labāko,” raidījumam stāstīja Jemberga.
Latvijas Žurnālistu asociācijas valde bija vērsusies policijā, aicinot tās priekšnieki Intu Ķuzi tikties, lai pārrunātu rīcību šādos gadījumos. Asociācijas valdes priekšsēdētāja Arta Ģiga raidījumam stāstīja, ka vēlētos lai policija izveidotu sistēmu, kā šādus draudus un vajāšanu var atpazīt uzreiz ātri un reaģēt ātri, nevis tad, kad jau ir par vēlu.
Policijas priekšnieks Ķuzis raidījumam sacīja, tagad par “Re:Baltica” gadījumu ir sākts kriminālprocess par vajāšanu. Cilvēks, pateicoties asiem izteikumiem interneta platformās, jau iepriekš bijis policijas redzeslokā.
…Info avots: http://www.leta.lv/news/latvia/0743541C-A5E4-4FD3-89DB-66239DFAD5B3/
