AT atkārtotai izskatīšanai nodevusi Moldovas ieroču pārdošanas lietu
Rīga, 29.janv., LETA. Augstākās tiesas (AT) Krimināllietu departaments ir atcēlis Rīgas apgabaltiesas spriedumu krimināllietā, kurā saistībā ar 2011.gadā Moldovā atklātajiem pārkāpumiem ieroču pārdošanā, ko veica Latvijas uzņēmums “Latspeceksports”, apsūdzēts uzņēmuma toreizējais vadītājs Ivo Antons, aģentūru LETA informēja AT pārstāve Baiba Kataja.
Lieta nodota jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesā. AT lēmums nav pārsūdzams.
AT lēmumā norādījusi, ka apelācijas instances tiesai, izskatot lietu atceltajā daļā no jauna, ņemot vērā Eiropas Cilvēktiesību tiesas atziņas un AT judikatūru, jāizvērtē, vai konkrētajā lietā nav pamata atzīt, ka ir pieļauts Kriminālprocesa likumā paredzēto tiesību uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā pārkāpums.
Jau vēstīts, ka pirmās instances tiesa Antonu atzina par vainīgu un sodīja par Krimināllikuma 237.1.panta paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, proti, par stratēģiskas preču aprites noteikumu pārkāpšanu, ar ko radīts būtisks kaitējums, kā arī par Krimināllikuma 233.panta otrās daļas pārkāpšanu, proti, šaujamieroča iegādāšanos un nēsāšanu bez atļaujas, kā arī munīcijas un spridzekļu glabāšanu bez atļaujas. Kopumā pirmās instances tiesa Antonam piesprieda brīvības atņemšanu uz vienu gadu un naudas sodu 20 minimālo mēnešalgu apmērā, proti, 7400 eiro.
Antons spriedumu pārsūdzēja un apelācijas instances tiesa atcēla pirmās instances spriedumu daļā par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, taču nemainīja pārējās daļās.
2012.gadā LETA ziņoja, ka 2011.gadā Moldovas armija pārdeva 60 tonnas novecojuša bruņojuma Latvijas kompānijai “Latspeceksports”, kura 100% piederēja Antonam. Bruņojums ar lidmašīnu “Il-76” no Moldovas izvests divos reisos no Merkulešti lidostas. Toreiz Moldovas aizsardzības ministrs Aleksandrs Žosans pavēstīja, ka ieroču kravā ietilpa novecojušas un norakstītas artilērijas un pretraķešu sistēmas.
Vēlāk Moldovas amatpersonas apstiprināja, ka bruņojums nogādāts Armēnijā, kas savukārt noliedza ieroču iegādi no Moldovas.
2011.gadā aģentūrai LETA Ārlietu ministrija norādīja, ka ministrijas Stratēģiskas nozīmes preču kontroles komiteja nevienam Latvijas uzņēmumam nebija izsniegusi licenci stratēģiskas nozīmes preču eksportam uz vai caur Moldovu vai uz vai caur Armēniju. Tāpat kontroles komitejā toreiz nebija saņemts neviens Latvijā reģistrēta uzņēmuma pieteikums licences saņemšanai militāra rakstura preču nosūtīšanai uz Armēniju.
Līdz ar to netika izsniegta neviena licence un nevienam Latvijā reģistrētam uzņēmumam nebija tiesību veikt darījumus ar militārām precēm ne to nosūtīšanai, ne saņemšanai no Armēnijas. Licence nebija izsniegta arī nevienam Latvijā reģistrētam uzņēmumam darījumu ar militāra rakstura precēm veikšanai Moldovā.
…Info avots:
http://www.leta.lv/news/latvia/34B9B493-DBE9-4FFC-A599-5C8A8D025F36/
Tiesai no jauna jāskata krimināllieta par stratēģiskas nozīmes preču pārvietošanu bez attiecīgas licences
Augstākās tiesas Krimināllietu departaments 26.janvārī, krimināllietā par startēģiskas nozīmes preču aprites noteikumu pārkāpšanu, pārvietojot militāras preces bez attiecīgas licences, atcēla Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru apsūdzētais atzīts par vainīgu un sodīts pēc abiem apsūdzības pantiem. Augstākā tiesa nodeva lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesā. Augstākās tiesas lēmums nav pārsūdzams.
Ar Rīgas rajona tiesas 2016.gada 14.marta spriedumu apsūdzētais atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 237.1 panta par stratēģiskas nozīmes preču aprites noteikumu pārkāpšanu, ja ar to radīts būtisks kaitējums, tas ir, par to, ka viņš kā SIA “Latspeceksports” direktors Latvijas Republikas Ārlietu ministrijas Stratēģiskas nozīmes preču kontroles komitejā nepieprasot un nesaņemot Stratēģiskas nozīmes preču tranzīta licenci, noslēdzis darījumu ar Moldovas Republikas Aizsardzības ministriju par militāru preču iegādi, iegādājies šīs preces, daļa no kurām no Moldovas Republikas ar Armēnijas kompānijas lidmašīnu 2011.gada 13.septembrī tika nogādātas Armēnijas Republikā. Atlikusī daļa 2011.gada 14.septembrī tika iekrauta lidmašīnā Moldovas Republikā, bet aizvest to uz Armēnijas Republiku neizdevās, jo radās aizdomas, ka SIA “Latspeceksports” nav visas nepieciešamās licences. Ar pirmās instances tiesas spriedumu, pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, sods apsūdzētajam noteikts brīvības atņemšana uz sešiem mēnešiem un naudas sods 20 minimālās mēnešalgas, proti, 7400 euro. Brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 gadu.
Rīgas apgabaltiesa 2017.gada 9.jūnijā, iztiesājot krimināllietu apelācijas kārtībā saistībā ar apsūdzētā aizstāvja apelācijas sūdzību, pirmās instances tiesas spriedumu atcēla daļā par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem. Pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedums atstāts negrozīts.
Augstākā tiesa lēmumā atzina, ka apelācijas instances tiesas atziņa par mantiska zaudējuma lielā apmērā nodarīšanu konkrētā lietā un būtiska kaitējuma pamatošana ar šāda mantiska zaudējuma nodarīšanu ir pretrunā ar pirmās instances tiesas par pierādītu atzītā noziedzīgā nodarījuma aprakstā konstatēto daļā par būtisku kaitējumu. Kasācijas instances tiesa atzīst, ka šāds apelācijas instances tiesas atzinums ir pretrunīgs un neatbilst Kriminālprocesa likuma 511.panta otrās daļas, 512.panta pirmās daļas, 564.panta ceturtās daļas prasībām.
Tāpat Augstākā tiesa lēmumā norādījusi, ka apelācijas instances tiesai, izskatot lietu atceltajā daļā no jauna, ņemot vērā Eiropas Cilvēktiesību tiesas atziņas un Augstākās tiesas judikatūru, jāizvērtē, vai konkrētajā lietā nav pamata atzīt, ka ir pieļauts Kriminālprocesa likuma 14.panta pirmajā daļā norādītais pārkāpums un vai nav nepieciešams piemērot kādu no likumā paredzētajiem kompensējošiem mehānismiem.
…Info avots:
http://www.leta.lv/press_releases/27F4231C-3F90-4F2E-A47B-8F173016E354/
