VIDEO: VDK izpētes komisija ieteiks publiskot čekas aģentu vārdus bez komentāriem, neuzņemoties atbildību par ziņu patiesību
2014. gadā pienāca likumā noteiktais termiņš, kad būtu jāatver tā saucamie ”čekas maisi” – jāpublicē slepenā VDK aģentu kartotēka un elektroniskā datubāze “DELTA”. Īpašos slepenības apstākļos Satversmes aizsardzības birojā glabātie VDK dokumenti ir ļoti nepilnīgi un neatklāj patieso ainu par čekas darbu. Tāpēc toreiz Saeima nolēma veidot īpašu zinātnieku komisiju. Tās uzdevums būtu dokumentus zinātniski izanalizēt.
Jau no pirmajām dienām komisijas darbu piemeklēja dažādas likstas un skandāli. Vispirms par tās darbu atbildīgā Izglītības ministrija piemirsa sagādāt naudu, lai zinātnieki varētu sākt pētniecību. Tad komisiju pārcēla uz Tieslietu ministriju. Vēlāk – nodeva Latvijas Universitātei.
Visus šos gadu zinātnieki konfliktējuši ar Satversmes aizsardzības biroju. Viņi atteikušies parakstīt papīrus, kas pētniekiem aizliegtu uzzināto cilvēku vārdus publicēt. Jo likums to šobrīd joprojām neļauj. Tā skandālos ir pagājuši četri gadi un līdz komisijas darba beigām atlikuši tikai nepilni pieci mēneši. Un slepenie dokumenti joprojām nav izpētīti. Šo gadu laikā pētnieki no valsts budžeta iztērējuši 744 000 eiro.
Kad 2014. gadā VDK dokumentu izpētes komisijas sastāvu apstiprināja Valdība, tai uzdeva zinātniski, vēsturiski un juridiski izpētīt čekas dokumentus, lai varētu secināt, kādu materiālo un morālo kaitējumu VDK nodarījusi Latvijai un tās iedzīvotājiem.
Uzdevums plašs, un pētāmo dokumentu apjoms milzīgs – Latvijas valsts arhīvā atrodas 152 000 lietu, kas saistītas ar čekas darbu. Un ap miljons kartīšu par represētajiem cilvēkiem un viņu represētājiem.
Tomēr interesantākie dokumenti īpašā slepenības režīmā glabājas Satversmes aizsardzības birojā – 4300 kartīšu ar čekas ziņotāju vai aģentu un informatoru vārdiem. Un īpaša elektroniskā datu bāze “DELTA”. Tajā apkopoti 10 000 aģentu ziņojumu un 40 000 uzskaites kartītes ar izsekoto cilvēku vārdiem.
Jānis Maizītis
Satversmes aizsardzības biroja direktors
Likuma prasības ir izpētīt un dot politiķiem padomu, kā rīkoties ar publiskošanu. Vēlreiz uzsveru – izpētīt, iet runa par SAB Totalitārisma seku dokumentēšanas centra rīcībā esošiem dokumentiem – tie nav pētīti.
Tā vietā, lai pētītu slepenos dokumentus, komisijas vadība publiski strīdējusies ar Satversmes aizsardzības biroju. SAB prasa, lai zinātnieki, līdzīgi kā to darījuši citi viņu kolēģi pētnieki, iziet pārbaudi, kas viņiem ļautu strādāt ar noslepenotajiem VDK dokumentiem. Tas nav noticis. Tikai pagājušā gada septembrī zinātnieki esot aizgājuši līdz SAB apskatīties žurnālus ar aprakstiem, kādi dokumenti SAB arhīvā atrodami. Bet ar to sadarbība beigusies.
Jānis Maizītis
Satversmes aizsardzības biroja direktors
Mēs ar varu sūtām komisijas vadītājam arhīva aprakstus, ko nenāca un neiepazinās gadiem. Mēs savstarpējā sarakstē norādām. Beigās ar ierakstītu vēstuli būtībā ar varu tiek aizsūtīts arhīva apraksts, lai vispār būtu priekšstats par tiem dokumentiem, kādi atrodas TSDC. Nu, kur vēl vairāk izrādīt pretimnākšanu.
Pirms mēneša Izglītības ministrs Kārlis Šadurskis (“Vienotība”) valdībai atskaitījās par VDK komisijas darbu. “Mūsu ieskatā komisija tā vietā, lai godprātīgi veiktu šo savu galveno pienākumu, ir iesaistījusies nekonstruktīvā un apjomīgā sarakstē ar mūsu ministriju. Ar citām valsts iestādēm,” viņš sacīja.
Komisijas locekļiem un Izglītības ministrijai būtiski atšķiras viedoklis, kādam jābūt darba gala rezultātam. Ministrija sagaida plašu un dziļu pētījumu. Komisija ir nevis par pētniecisku, bet mehānisku pieeju – gala ziņojumā sola ieteikt kā VDK dokumentus klasificēt un grupēt.
Juris Stukāns
Tiesnesis, VDK dokumentu izpētes komisijas loceklis
(NP: Tad komisija uzskata, ka jums nav jāizpēta, kāpēc Jānis nodeva Pēteri, bet shematiski ”ekselī” parādīt, kādas ir tās informācijas grupas un kādā veidā ir iespējams to informāciju sadalīt? Tā es saprotu?) Tieši tā. Ja jūs paskatītu likumu, nekad nebija pat tādas domas, ka komisija var veikt kaut kādu pētījumu, ko Jānis nodarīja Pēterim. Nebija nekad pat tādas domas pieļautas. To, ko šobrīd daži politiķi sāk tādā virzienā runāt, tā ir viņu subjektīvais izdomājums. Jo likumā nekad tāds uzdevums nav bijis un iepriekš neviens uz to nekad nav norādījis.
Tikai decembra sākumā komisijas locekļi uzrakstījuši pieprasījumus SAB, ka viņi grib pētīt arī slepenos arhīvus un šobrīd notiek drošības iestāžu pārbaudes. Bet komisijas vadītājam Kārlim Kangerim jau tā pat esot skaidrs, kas līdz šim neredzētajos slepenajos dokumentos varētu būt atrodams. Valdībai komisija ieteikšot, ka tie visi ir jāpublisko bez plašākas izpētes.
Kārlis Kangeris
VDK dokumentu izpētes komisijas vadītājs
(NP: 31. maijs ir termiņš, kad jums ir jāizdara kas?) Gala ziņojums. Jāiesniedz. (NP: Un tajā jābūt kam?) Novērtējums… par… dokumentu… Un ko ieteikt publisku…. Respektīvi darīt sabiedrībai pieejamu un eventuāli, ko publiskot. Jā. (NP: Tas attiektos arī uz “DELTA” datu bāzi?) Jā, jā. Uz visiem VDK dokumentiem. (NP: Bet parasti jau to dara situācijā, kad ir izpētīts un apskatīt, vai ne?) Nevajag jau izpētīt. Es saku, to datu bāzi… Mēs taču zinām, kādas tās kartiņas izskatās. Mums taču nav jāredz katra kartiņa, lai mēs varētu nodot spriedumu par to, jo… (NP: Tad jau ir šobrīd skaidrs, ka jūs rakstīsit ziņojumā, ka visi dokumenti ir jānodod atklātībai?) Jā, skaidrs, jā. Un eventuāli, ja speciāli prasīs, ko mēs domājam par šo aģentu kartotēku. Publicē vai nē. Ja mēs esam par publicēšanu, es redzu vienīgais ir, ka viņu publicē bez komentāriem. Jo viņu tad mēs publicējam kā bijušās VDK aģentu sastādīto kartotēku, par ko ir VDK atbildība. nekāda Latvija valdība, nekas.
Kārlis Šadurskis
Izglītības un zinātnes ministrs (”Vienotība”)
Nē, nu ziniet, ja ir aptuveni zināms, kas tur ir, tad jau nebija jēgas veidot šādu komisiju. Un tad nebija jēgas publiskos resursus ieguldīt šīs komisijas darba finansēšanā.
Jānis Maizītis
Satversmes aizsardzības biroja direktors
Nē, nu, protams, tādu darbu kā salīdzināt kartiņas ar “DELTU”, sagrupēt, saprast tos dzīves stāstus. Nu, gados to var izdarīt. Ja sāktu strādāt 2014. gadā, tad tagad līdz 2018. gadam pa četriem gadiem var ļoti daudz izdarīt. Ja grib.
Komisija apgalvo, ka SAB nav ļāvis viņiem strādāt. Birojs slēpis informāciju un tāpēc neviens tur nav kāju spēris. SAB direktors to sauc par meliem. Biroja telpas ir kritiskās infrastruktūras objekts. Tāpēc cilvēkiem, kuri tur ilgstoši grib atrasties, jāievēro pastiprinātas drošības normas. Dokumentus pētīt zinātnieki varējuši visus šos gadus, bet tas nav noticis.
Jānis Maizītis
Satversmes aizsardzības biroja direktors
Tās ir pilnīgas muļķības. Redziet, man ir jāatbild uz spītīgi brīžiem neloģiskiem jautājumiem. Kas tiešām traucē manu ikdienas darbu, šī sarakste. Nenoliedzami ir prasījusi arī papildus resursus, ko iestāde varēja izmantot pamatfunkciju veikšanai. Tāpēc es varētu ļoti strikti apgalvot, ka šī komisija traucē SAB ikdienas darbu. Tajā skaitā manu personīgo laiku, kas ir ļoti dārgs iestādei un arī valstij citu svarīgu funkciju veikšanai.
Kārlis Šadurskis
Izglītības un zinātnes ministrs (”Vienotība”)
Es teikšu ļoti subjektīvu viedokli. Droši vien, ka Kangera kungs ir ļoti spēcīgs zinātnieks. Bet ar administratīvo kapacitāti vadot šo komisiju viņam mazliet nav veicies. Un man ir sajūta, ka īsti šai komisijā nav izveidojusies sekmīga vadības struktūra. (NP: Vai nepastāv bažas, ka pēc 31. maija mēs secināsim, ka darbs nav izdarīts, ko varēja izdarīt?) Pastāv bažas. Diemžēl pastāv bažas. (NP: Diezgan stingras.) Es domāju, ka jā. (NP: Un kas notiks pēc tam?) Tad tiks iesniegts ”info” ziņojums un tad valdība taisīs savu lēmumu par šo ziņojumu. Protams, vadoties no šī ”info” ziņojuma satura ne no tā vai cita komisijas locekļa izteikumos masu medijos. (NP: Bet, ja komisija būs izdarījusi sliktu darbu? Līdz ar to šī mugurkaula uz kā bāzēt tālākos dokumentus nebūs.) Nu, tad mēs jau šobrīd mazliet zīlējam. (Bet pieci mēneši nav daudz.) Nav daudz. (NP: Tad mēs varam zīlēt, ka būs ziepes?) Neizslēdzu, ka būs ziepes.
Šonedēļ sākusies datu bāzes “DELTA” anonimizētās versijas nodošana no SAB Latvijas valsts arhīvam. Vecie dokumenti, kas kādreiz bija ierakstīti datu lentēs šobrīd visi ir digitalizēti, tomēr tur atrodamie cilvēku vārdi ir aizklāti. Un drīzumā ar tiem būs iespējams iepazīties ikvienam.
…Info avots un video: https://skaties.lv/zinas/latvija/neka-personiga/vdk-izpetes-komisija-ieteiks-publiskot-cekas-agentu-vardus-bez-komentariem-neuznemoties-atbildibu-par-zinu-patiesibu/
Ilmārs Poikāns
Nekad nebiju iedomājies, ka pienāks laiks, kad par Maizīti varētu teikt, pārfrāzējot vienu anekdoti – Kā var pateikt, kad Maizītis melo? – Kad lūpas kustās.
Cik reizes viena sižeta laikā var sameloties it kā pēc nosaukuma nopietnas valsts drošības struktūras SAB vadītājs?
1. “.. par SAB TSDC rīcībā esošiem dokumentiem – tie nav pētīti.” Tas, ka SAB nelaida klāt TSDC dokumentiem VDK izpētes komisiju, nenozīmē, ka tie dokumenti nav pētīti. Daļa materiālu ir pieejami un ir pētīti lietās par sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu.
2. “Mēs ar varu sūtām komisijas vadītājam arhīva aprakstus, ko nenāca un neiepazinās gadiem. Mēs savstarpējā sarakstē norādām. Beigās ar ierakstītu vēstuli būtībā ar varu tiek aizsūtīts arhīva apraksts, lai vispār būtu priekšstats par tiem dokumentiem, kādi atrodas TSDC. Nu, kur vēl vairāk izrādīt pretimnākšanu.”
Te nu meli ir biruši kā no pārpilnības raga. Vai tiešām komisija nav lūgusi atsūtīt TSDC arhīva aprakstus un dokumentus daudz agrāk? Kāpēc TSDC Ābola ne tikai neiedeva, bet pat neļāva iepazīties ar arhīva aprakstiem un uz jautājumiem neatbildēja, kad es ar Kangeri biju SAB 2017. gada 31. augustā? Kāpēc nākamajā reizē septembrī, kad vairāki komisijas locekļi bija SAB, TSDC Ābola iedeva iepazīties ar nepilnīgu aprakstu kopu un neļāva tehniski tos nokopēt (tie nav slepeni un satur tikai informāciju par to, kas ir arhīvā, nevis vārdus vai slepenu informāciju) un pēc 43 minūtēm visiem pateica atstāt SAB telpas? To, ka tikai pēc zvana no Nacionālās drošības komisijas, SAB aprakstus beigās atsūtīja (ne ierakstītā vēstulē, bet ar darbinieku, bet tie tādi sīki meli), Maizītis protams aizmirsis, vai ne?
Vai sižetā Nekā Personīga žurnālistiem izrāda TSDC dokumentus, pie kuriem VDK izpētes komisiju nelaida pat “šāviena attālumā”?
Tas, ka komisija darbu varēja reāli uzsākt nevis pirms 4 gadiem, bet tikai 2015. gada oktobrī, tas, ka komisija nav taisījusies publicēt vārdus, ko redzētu TSDC materiālos, tas, ka VDK dokumenti nav slepeni, bet pielaidi valsts noslēpumam SAB prasa tikai tāpēc, ka tie atrodas SAB, tas, ka dažiem komisijas locekļiem jau ir pielaide valsts noslēpumam pamatdarbā, tie tādi “nesvarīgi sīkumi”, kas acīmredzot traucē apmelošanas un VDK piesegšanas “taisnajai līnijai”.
P.S. Tagad man kaut kā vairs nepārsteidz, kāpēc tik pavirši tika izmeklētas sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu lietas un kāpēc tik viegli 3A&Co izdevās turpināt sagrābt valsti laikā, kad tas pats Maizītis, kas tagad melo uz velna paraušanu, bija ģenerālprokurors.
P.P.S. Uzskatu, ka VDK izpētes komisija bijusi pārāk pieklājiga, uzstājot uz sava uzdevuma paveikšanu, kad saskārās ar amatpersonām, kuras vienmēr atrada 101 iemeslu, kāpēc kaut ko nedarīt vai neļaut darīt komisijai. Par SABotieriem un līdzīgiem tipiem bija trauksme jāceļ publiski uzreiz, nebaidoties, ka tas grautu Latvijas [drošības] iestāžu prestižu, ja tāds vispār vēl ir.
…Info avots: https://www.facebook.com/ilmarmors?fref=nf
Ilmārs Poikāns
Kā var pateikt, kad Maizītis melo? Kad lūpas kustas
Nekad nebiju iedomājies, ka pienāks laiks, kad par [Satversmes aizsardzības biroja (SAB) direktoru Jāni] Maizīti varētu teikt, pārfrāzējot vienu anekdoti. Kā var pateikt, kad Maizītis melo? Kad lūpas kustas.
Cik reizes viena sižeta [domāts aizvadītās nedēļas TV sižets] laikā var sameloties it kā pēc nosaukuma nopietnas valsts drošības struktūras SAB vadītājs?
1. “.. par SAB TSDC rīcībā esošiem dokumentiem – tie nav pētīti.”
Tas, ka SAB nelaida klāt TSDC dokumentiem VDK izpētes komisiju, nenozīmē, ka tie dokumenti nav pētīti. Daļa materiālu ir pieejami un ir pētīti lietās par sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu.
2. “Mēs ar varu sūtām komisijas vadītājam arhīva aprakstus, ko nenāca un neiepazinās gadiem. Mēs savstarpējā sarakstē norādām. Beigās ar ierakstītu vēstuli būtībā ar varu tiek aizsūtīts arhīva apraksts, lai vispār būtu priekšstats par tiem dokumentiem, kādi atrodas TSDC. Nu, kur vēl vairāk izrādīt pretimnākšanu.”
Te nu meli ir biruši kā no pārpilnības raga. Vai tiešām komisija nav lūgusi atsūtīt TSDC arhīva aprakstus un dokumentus daudz agrāk? Kāpēc TSDC Ābola ne tikai neiedeva, bet pat neļāva iepazīties ar arhīva aprakstiem un uz jautājumiem neatbildēja, kad es ar Kangeri biju SAB 2017. gada 31. augustā? Kāpēc nākamajā reizē septembrī, kad vairāki komisijas locekļi bija SAB, TSDC Ābola iedeva iepazīties ar nepilnīgu aprakstu kopu un neļāva tehniski tos nokopēt (tie nav slepeni un satur tikai informāciju par to, kas ir arhīvā, nevis vārdus vai slepenu informāciju) un pēc 43 minūtēm visiem pateica atstāt SAB telpas? To, ka tikai pēc zvana no Nacionālās drošības komisijas, SAB aprakstus beigās atsūtīja (ne ierakstītā vēstulē, bet ar darbinieku, bet tie tādi sīki meli), Maizītis protams aizmirsis, vai ne?
Vai sižetā Nekā personīga žurnālistiem izrāda TSDC dokumentus, pie kuriem VDK izpētes komisiju nelaida pat “šāviena attālumā”?
Tas, ka komisija darbu varēja reāli uzsākt nevis pirms 4 gadiem, bet tikai 2015. gada oktobrī, tas, ka komisija nav taisījusies publicēt vārdus, ko redzētu TSDC materiālos, tas, ka VDK dokumenti nav slepeni, bet pielaidi valsts noslēpumam SAB prasa tikai tāpēc, ka tie atrodas SAB, tas, ka dažiem komisijas locekļiem jau ir pielaide valsts noslēpumam pamatdarbā, tie tādi “nesvarīgi sīkumi”, kas acīmredzot traucē apmelošanas un VDK piesegšanas “taisnajai līnijai”.
P.S. Tagad mani kaut kā vairs nepārsteidz, kāpēc tik pavirši tika izmeklētas sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu lietas un kāpēc tik viegli 3A & Co izdevās turpināt sagrābt valsti laikā, kad tas pats Maizītis, kas tagad melo uz velna paraušanu, bija ģenerālprokurors.
P.P.S. Uzskatu, ka VDK izpētes komisija bijusi pārāk pieklājīga, uzstājot uz sava uzdevuma paveikšanu, kad saskārās ar amatpersonām, kuras vienmēr atrada 101 iemeslu, kāpēc kaut ko nedarīt vai neļaut darīt komisijai. Par SABotieriem un līdzīgiem tipiem bija trauksme jāceļ publiski uzreiz, nebaidoties, ka tas grautu Latvijas [drošības] iestāžu prestižu, ja tāds vispār vēl ir.
Pārpublicēts no Facebook.
…Info avots: https://pietiek.com/raksti/ka_var_pateikt,_kad_maizitis_melo_kad_lupas_kustas
Lībiņa-Egnere atteikusies no piemaksas par Nacionālās drošības komisijas vadīšanu
Rīga, 22.janv., LETA. Saeimas deputāte Inese Lībiņa-Egnere (V) atteikusies no piemaksas par Nacionālās drošības komisijas (NDK) priekšsēdētājas pienākumiem.
Politiķe iesniegumā Saeimas Prezidijam norāda, ka atsakās no šīs piemaksas.
Deputāti saņem piemaksu par frakcijas priekšsēdētāja vai viņa vietnieka amatu, par Saeimas komisijas priekšsēdētāja, viņa vietnieka vai sekretāra amatu, par Saeimas apakškomisijas priekšsēdētāja vai sekretāra amatu, kā arī par darbu Saeimas Prezidijā.
Lībiņa-Egnere pašlaik ir Saeimas priekšsēdētāja biedre, kā arī Juridiskā komisijas priekšsēdētāja vietniece.
Savukārt iepriekšējā nedēļā Lībiņa-Egnere ievēlēta arī par NDK priekšsēdētāju. Iepriekš NDK vadīja Solvita Āboltiņa, kura nolikusi deputātes mandātu.
…Info avots: http://www.leta.lv/news/latvia/05D74343-EB95-4FC1-8C31-014B27CB3706/
