Judins prasa vērtēt Sudrabas atbildību saistībā ar publikāciju parlamentārās izmeklēšanas komisijas mājaslapā
Rīga, 21.sept., LETA. Parlamentārietis Andrejs Judins (V/Par!) prasa izvērtēt Ingunas Sudrabas (NSL) iespējamo ētikas pārkāpumu, “Oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisijas mājaslapā publicējot “nepatiesu informāciju”.
Judins iesniegumā Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai norāda, ka parlamentārās izmeklēšanas komisijas mājaslapā publicēta šāda informācija: “uzklausot Imanta Liepiņa ziņojumu par žurnālā “Ir” publicēto sarunu fragmentos paustās informācijas atbilstību faktiem, secināms, ka vairāk nekā 75% gadījumu minētā informācija nav apstiprinājusies ar faktiem”. Tomēr Judins uzsver, ka šī informācija neatbilst patiesībai, jo komisijas sēdē nekādi komisijas secinājumi pēc Liepiņa prezentācijas netika izdarīti.
“Šādi secinājumi arī nevarētu tikt izdarīti, jo Liepiņa ziņojums bija veltīts pēc sarunām notikušo notikumu gaitas apskatam, nevis publicētā satura atbilstībai realitātei. Ir skaidrs, ka turpmāko notikumu gaita nevar nedz apstiprināt, nedz noliegt sarunās izskanējušo nodomu esamību sarunu brīdī,” piebilst Judins.
Viņš akcentē, ka Sudraba kā parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītāja ir atbildīga par komisijas darba organizēšanu un komisijas vārdā pausto informāciju. Tomēr pašlaik komisijas interneta vietne “maldina sabiedrību par izmeklēšanas komisijas sēdēs izdarītajiem secinājumiem un darbu kopumā”, uzskata Judins.
Iepriekš arī komisijas deputāts Ritvars Jansons (VL-TB/LNNK) publiski paudis viedokli, ka “Oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanās oficiālajā mājaslapā notikusi sabiedrības maldināšana par komisijas darbu un viņa viedokli.
Judins un vēl vairāki “Vienotības” frakcijas deputāti, kuri tagad pārstāv partiju “Kustība Par!”, iepriekš vērsās Ētikas komisijā, mudinot vērtēt Sudrabas kļūšanu par parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītāju. Toreiz deputāti norādīja, ka šis gadījums jāizvērtē, jo Sudraba tika minēta tā dēvētajās “oligarhu sarunās” saistībā ar “iespējamu trešās valsts prettiesisku ietekmi uz Latvijas politisko procesu”. Ētikas komisijas vairākums toreiz nesaskatīja ētikas pārkāpumu Sudrabas kļūšanā par komisijas vadītāju.
…Info avots: http://www.leta.lv/news/latvia/E76AB1C8-7A83-4B95-A213-3ADF519A6160/
Ētikas komisija pēc Judina iesnieguma vērtēs Sudrabas atbildību par maldinošas informācijas sniegšanu
Rīga, 27.sept., LETA. Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija šodien pēc parlamentārieša Andreja Judina (V/Par!) iesnieguma ierosināja lietu, lai vērtētu iespējamus ētikas pārkāpumus deputātes Ingunas Sudrabas (NSL) rīcībā, “Oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisijas mājaslapā publicējot, pēc Judina domām, nepatiesu informāciju.
Šo lietu plānots skatīt komisijas sēdē oktobrī, uz sanāksmi aicinot abus politiķus.
Judins iesniegumā Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai norādīja, ka parlamentārās izmeklēšanas komisijas mājaslapā publicēta šāda informācija: “Uzklausot Imanta Liepiņa ziņojumu par žurnālā “Ir” publicēto sarunu fragmentos paustās informācijas atbilstību faktiem, secināms, ka vairāk nekā 75% gadījumu minētā informācija nav apstiprinājusies ar faktiem.”
Tomēr Judins uzsver, ka šī informācija neatbilst patiesībai, jo komisijas sēdē nekādi komisijas secinājumi pēc Liepiņa prezentācijas netika izdarīti.
“Šādi secinājumi arī nevarētu tikt izdarīti, jo Liepiņa ziņojums bija veltīts pēc sarunām notikušo notikumu gaitas apskatam, nevis publicētā satura atbilstībai realitātei. Ir skaidrs, ka turpmāko notikumu gaita nevar nedz apstiprināt, nedz noliegt sarunās izskanējušo nodomu esamību sarunu brīdī,” uzsvēra Judins.
Deputāts akcentēja, ka Sudraba kā parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītāja ir atbildīga par komisijas darba organizēšanu un komisijas vārdā pausto informāciju. Tomēr pašlaik komisijas interneta vietne “maldina sabiedrību par izmeklēšanas komisijas sēdēs izdarītajiem secinājumiem un darbu kopumā”, uzskata Judins.
Iepriekš arī komisijas deputāts Ritvars Jansons (VL-TB/LNNK) publiski pauda viedokli, ka “Oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanās oficiālajā mājaslapā notikusi sabiedrības maldināšana par komisijas darbu un viņa viedokli.
Judins un vēl vairāki “Vienotības” frakcijas deputāti, kuri tagad pārstāv partiju “Kustība Par!”, iepriekš vērsās Ētikas komisijā, mudinot vērtēt Sudrabas kļūšanu par parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītāju. Toreiz deputāti norādīja, ka šis gadījums jāizvērtē, jo Sudraba tika minēta tā dēvētajās “oligarhu sarunās” saistībā ar “iespējamu trešās valsts prettiesisku ietekmi uz Latvijas politisko procesu”. Ētikas komisijas vairākums toreiz nesaskatīja ētikas pārkāpumu Sudrabas kļūšanā par komisijas vadītāju.
…Info avots:
http://www.leta.lv/news/latvia/133C8AF7-394F-AF85-AA6C-5535014FF66E/
Pretēji publiskajiem apgalvojumiem žurnāla “Ir” izdevējs jau septiņus gadus slēpj savus saimniekus un kontrolētājus
Pretēji žurnāla Ir izdevēja – AS Cits medijs valdes locekles Nellijas Tjarves publiskajiem apgalvojumiem, kas šonedēļ izskanēja parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdē, patiesībā uzņēmums un tā vadība jau septiņus gadus ne tikai cenšas publiski nerunāt par savu sarežģīto akciju sadalījumu, bet arī slēpj to, kuri ir tā lielākie balsstiesīgie akcionāri un līdz ar to kontrolē uzņēmumu un tā darbu.
Lai viestu skaidrību šajā publiskajā maldināšanā un demagoģijā, ar ko saistībā ar savu īpašnieku struktūru regulāri nodarbojas Ir izdevēji, Pietiek šodien reizē ar Tjarves izteikumu audioierakstu publicē ne tikai to, ko pats Ir sauc par pilnu uzņēmuma akcionāru sarakstu, bet arī AS Cits medijs statūtus un dibināšanas dokumentus, kuri apliecina, ka jau kopš uzņēmuma dibināšanas 2010. gadā tā lielākie akcionāri un to patiesā ietekme tiek rūpīgi slēpti. Tāpat saīsinātā versijā publicējam arī pirms vairākiem gadiem tapušu Neatkarīgās Rīta Avīzes rakstu, kurā detalizēti aprakstīts – kāda tieši ir Ir izdevēja akcionāru struktūra un ar kādiem paņēmieniem tajā tiek nodrošināta joprojām slēpto nozīmīgāko akcionāru kontrole pār uzņēmumu.
Neatkarīgā Rīta Avīze Latvijai: Ir noteicošie akcionāri slēpjas aiz hierarhiskas struktūras
„Latvijas Televīzijas raidījumā 100. panta preses klubs 11. janvārī žurnāla Ir galvenā redaktore Nellija Ločmele apgalvoja, ka šā medija īpašnieku struktūra ir visatklātākā Latvijā, jo īpašnieku vārdi ir publicēti žurnāla mājaslapā.
Tomēr, salīdzinot mājaslapā publicēto ar Uzņēmumu reģistra dokumentiem par Ir īpašnieka – akciju sabiedrības Cits medijs – akcionāriem un akciju sadalījumu, nācās rūgti vilties.
Ir interneta mājaslapā publiskotie īpašnieku uzvārdi nerada skaidrību par žurnāla patiesajiem, galvenajiem un noteicošajiem īpašniekiem. Tie paslēpti aiz sarežģītas akciju hierarhijas. (..)
Kā zināms, Latvijas likumdošana nosaka, ka akciju sabiedrībām akciju īpašnieki Uzņēmumu reģistrā nav jānorāda. Tādējādi akciju sabiedrību īpašniekus iespējams noskaidrot tikai pašā akciju sabiedrībā.
Šai ziņā izņēmums nav arī a/s Cits medijs. Uzņēmuma reģistra dokumentos nav atrodams neviens oficiāls apliecinājums par akciju patiesajiem īpašniekiem vai turētājiem.
Savukārt a/s Cits medijs statūtos noteikta akcionāru daudzpakāpju hierarhiska struktūra, kāda Latvijā līdz šim nav redzēta un sadala akcionārus vairākās kastās ar atšķirīgām tiesībām.
Proti, a/s Cits medijs akcionāri dalās «A klases akcionāros», «B klases akcionāros», «Priekšrocību akcionāros» un «Personāla akciju» turētājos. Turklāt vēl ir arī «Konvertējamais obligacionārs» – t.i., «persona, kuras īpašumā vai turējumā atrodas Sabiedrības emitēta Konvertējamā obligācija», kā arī vienkāršās obligācijas turētājs.
No statūtiem izriet, ka augstākais svars ir «A klases» akcijām, kuru nominālvērtība ir 1 lats [raksts tapis vēl pirms eiro ieviešanas; nu jau Cita medija akciju kapitāls ir konvertēts eiro], kas dod tiesības uz dividendes saņemšanu, likvidācijas kvotas saņemšanu un balsstiesībām pilnsapulcē. Viss tas pats attiecas arī uz «B klases» akcijām.
Taču lēmumu pieņemšanā pilnsapulcē «A klases» akcijām ir lielāks svars. Statūtos teikts: «Par visiem jautājumiem Sabiedrības akcionāru pilnsapulce lēmumus pieņem tikai tad, ja «par» attiecīgā lēmuma pieņemšanu nodotas ne mazāk kā 75% no visu balsstiesīgo akcionāru balsīm un ne mazāk par 75% no «A klases» akcionāru balsīm.»
Turklāt «A klases» akcijām paredzēta īpaša procedūra, kas tās aizsargā no nonākšanas sabiedrībai nevēlamu personu rokās. Pilnsapulce «A klases» akcijas var aizliegt pārdot
«B klases» akciju turētājam un pat «A klases» akciju turētājam, ja tas zaudējis pārējo akcionāru uzticību.
Būtiski ir tas, ka «Priekšrocību akciju» īpašniekiem nav balsstiesību pilnsapulcē. Cita medija pamatkapitāls – 194 534 lati – sastāv no 9800 «A klases» akcijām, kas ir 5% no kopējā pamatkapitāla; 30 787
«B klases» akcijām, kas ir nepilni 16% no pamatkapitāla; un 153 947 «Priekšrocību akcijām» bez balsstiesībām, kas ir 79% no pamatkapitāla.
No iepriekšminētā izriet, ka uzņēmumā visu nosaka 5% akciju īpašnieks (vai īpašnieki), kurš (kuri) ir patiesais žurnāla Ir saimnieks un kurš nekur nav norādīts. Turpretī vispār bez jebkādas iespējas ietekmēt lēmumus ir absolūtā akciju vairākuma īpašnieki.
«Priekšrocību akcijas» obligāti jāpērk visiem tiem, kuri iekārojuši «B klases» akcijas – pie vienas «B klases» akcijas jāpiepērk klāt 5 priekšrocības akcijas.
«Personāla akcijas» tiek piešķirtas tikai valdes locekļiem un akciju sabiedrības darbiniekiem, un tās tiek laistas klajā tikai tad, ja gada tīrā peļņa ir vismaz 50 000 latu. Šāda situācija nav iestājusies.
Ir mājaslapā kā īpašnieki publiskotas 27 personas bez jebkādām norādēm, kuram pieder «A» vai «B» klases, vai tikai «Priekšrocību» akcijas. Proti, no publiskotās informācijas netop skaidrs, kuram šajā īpašnieku hierarhijā pieder augstākā, lemjošā vara. (..)
2010. gada aprīlī, atklājot žurnālu Ir, P. Raudseps paziņoja, ka lēmums atklāt vai slēpt savu ieguldījumu sabiedrībā esot katra akcionāra personīgs lēmums. Viņš pats esot ieguldījis aptuveni 13% no kopējā ieguldījuma, kas uz to brīdi bija aptuveni 17 000 latu. «Nevienam akcionāram nav izteikts akciju vairākums. Viens ir ieguldījis vairāk, cits mazāk, bet par lielāko akcionāru nevar nosaukt nevienu,» tolaik skaidrojis P. Raudseps. Uzņēmuma statūti nepārprotami rāda, ka 5% akciju turētājs (turētāji) ir nesalīdzināmi «vienlīdzīgāks»(i) par pārējiem.”
…Info avots un dokumentu foto: http://m.pietiek.com/raksti/preteji_publiskajiem_apgalvojumiem_zurnala__ir__izdevejs_jau_septinus_gadus_slepj_savus_saimniekus_un_kontroletajus
Uzbrukums ziņnesim
Tvitera lietotāji vērsuši uzmanību Saeimas deputāta Andreja Judina (V/Par!) tvitera ierakstam, kurā viņš atklāj domas par Oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītājas Ingunas Sudrabas (NSL) nodomiem, saistībā ar lietas izmeklēšanu. Judins atklāj, ka Sudraba grasās komisijas slēgtajā sēdē izskatīt Latvijas Žurnālistu savienības pārstāvja Jura Paidera iesniegumu, kurā komisija tiek mudināta pievērst uzmanību žurnāla “Ir” izdevēja – AS “Cits medijs” akcionāru sastāvam un iesaistīties minētās akciju sabiedrības patiesā labuma guvēju noskaidrošanā. Judins neizprot, kāpēc Sudrabai ir vēlme šāda jautājuma izskatīšanu iekļaut parlamentārās komisijas sēdē. Neizpratnē ir arī daudzi tviterlietotāji, kuri min iespējamos Sudrabas rīcības iemeslus.
Parlamentārieša Andreja Judina ieraksts.
Andrejs Judins
@AndrejsJudins
Šorīt visi parlamentārās izmeklēšanas komisijas deputāti saņēma I.Sudrabas vēstuli ar ierosinājumu komisijas slēgtajā sēdē 2. oktobrī izskatīt J. Paidera iesniegumu, kurā komisija tiek mudināta pievērst uzmanību žurnāla “Ir” izdevēja – AS “Cits medijs” akcionāru sastāvam un iesaistīties minētās akciju sabiedrības patiesā labuma guvēju noskaidrošanā. Man nav nekādu iebildumu pret J. Paidera vēlmi iegūt informāciju par AS “Cits medijs”, tomēr izbrīna I.Sudrabas vēlme šo jautājumu skatīt parlamentārās komisijas sēdē. Manuprāt, ierosinājums iekļaut šo jautājumu slēgtās sēdes dienaskārtībā ir kārtējais mēģinājums novirzīt izmeklēšanas komisijas darbu no valsts sagrābšanas pazīmju un kriminālprocesa kvalitātes analizēšanas uz jautājumiem, kam nav nekāda sakara ar parlamentārās izmeklēšanas mērķi.
Wed Sep 27 08:25:47 +0000 2017
Koka būvniecības klastera izpilddirektors Gatis Zamurs arī komentē Judina teikto.
Gatis Zamurs
@zamurs
@AndrejsJudins Ad hominem à la Ventspils
Wed Sep 27 08:29:02 +0000 2017
Tvitera lietotājs Ģirts Pauls Pommers nesaprot, kāpēc jāpilda Jura Paidera prasība.
ģ.p.p.
@GPommers
@AndrejsJudins Paiders kā Lemberga sulainis labi pilda savu funkciju. Kurā “Neatkarīgā” medijā viņš darbojas? Vienī… twitter.com/i/web/status/9…
Wed Sep 27 09:20:26 +0000 2017
ģ.p.p.
@GPommers
@AndrejsJudins Kapēc vispār tādi Bērziņi un Paideri jāņem vērā?
Wed Sep 27 09:21:39 +0000 2017
Judins sniedz skaidrojumu.
Andrejs Judins
@AndrejsJudins
@GPommers Var arī neņemt vērā, bet jāklausās gan, jo I.Sudraba viņus aicina uz PIK sēdēm un dod vārdu
Wed Sep 27 09:41:27 +0000 2017
Latvijas Meža īpašnieku biedrības pārstāve Aiga Grasmane vēršas pie Sudrabas atbildības.
Aiga Grasmane
@AigaGrasmane
@AndrejsJudins Vai kārtības rullī nav punkts, kas ļauj rosināt PIK vadītāju atstādināt, ja tas apzināti piesārņo da… twitter.com/i/web/status/9…
Wed Sep 27 09:21:52 +0000 2017
Judins norāda uz plašo atbalstu politiķei.
Andrejs Judins
@AndrejsJudins
@AigaGrasmane Punkti ir, bet ZZS+Saskaņas+LRA+NSL atbalsta viņu.
Wed Sep 27 09:44:41 +0000 2017
Tvitera lietotāja “Martas tante” komentē Sudrabas rīcību.
Martastante
@MartasTante
Kremļa Sudrabai nepatika vēsts, ko uz parlamentārās izmeklēšanas komisiju atnesa #IR, tādēļ viņa ierosina veikt pil… twitter.com/i/web/status/9…
Wed Sep 27 08:57:09 +0000 2017
Savs skaidrojums Sudrabas rīcībai ir bērnudārza ,,Namiņš” saimniecības vadītājam Jānim Zalgauckim.
Jānis ???
@Zalgauckis
Kārtējais ziņneša “nošaušanas” mēģinājums.
cc @JanaSima @NellijaL twitter.com/AndrejsJudins/…
Wed Sep 27 08:31:11 +0000 2017
Arī žurnāliste Sanita Jemberga komentē Sudrabas nodomu.
Sanita Jemberga
@jemberga
Nu ir galīgs čiv, čiv iestājies youtube.com/watch?v=4L33gS… twitter.com/AndrejsJudins/…
Wed Sep 27 09:16:16 +0000 2017
…Info avots: http://www.leta.lv/ontheweb/item/5dc0d908-7c77-4d08-931f-ce769b2f8507
