Uldis Skudra, SIA “966 Freecom” valdes loceklis
Ekskluzīvi video, kuros redzams, kādas reiderisma metodes pielieto afgāņu izcelsmes uzņēmējs Gulams Mohammads Gulami, izmantojot savus darbiniekus, pastarpināti piederošus uzņēmumus, juristus un pat it kā zvērinātus advokātus, lai nepildītu tiesas lēmumu, ar kuru viņa kontrolētajiem uzņēmumiem uzlikts par pienākumu atbrīvot viesnīcas “Hotel Garden Palace” telpas. Tagad, kad tiesa atcēlusi agrāko, nu jau bijušās tiesneses, Ivetas Bērziņas lēmumu, par kuru G.M. Gulami un tiesnese I. Bērziņa notiesāti par kukuļdošanu un kukuļa piesavināšanos, G.M. Gulami un viņa līdzdalībnieki caur citu SIA, it kā to noformējot par jaunu “nomnieku” dara visu, lai turpinātu nelikumīgi izmantot ēkas īpašniekam SIA “966 Freecom” piederošo viesnīcu.
1. PRETRUNĪGA KASES IZTUKŠOŠANA
Afgāņu izcelsmes uzņēmēja Gulama Gulami metode ir vienkārša, kāpēc ievērot valstī noteikto kārtību darījumos ar skaidru naudu? Tā vietā taču var droši radīt nodokļu parādus, vienkārši paņemt naudu no kases, publiski paziņojot par it kā citu personu nodarītiem zaudējumiem.
VIDEO SKATĪT ŠEIT: https://www.youtube.com/watch?v=IhOnO5MewtQ&feature=youtu.be
2. MANIPULĀCIJA AR PILNVAROJUMIEM
Dažādi pilnvarojumi biznesa vidē ir samērā iecienīts rīks. Taču reiderisma gadījumos mēdz būt sastopami viltoti pilnvarojumi. Tā afgāņu izcelsmes uzņēmējs Gulams Mohammads Gulami uzdodas par Uzbekistānas investora Akbara Abdulajeva pilnvaroto pārstāvi, lai gan paša A. Abdullajeva izdotās pilnvaras liecina pretējo. Kā zināms, A. Abdulajevs ir Panamā reģistrētā “Stralis Investment S.A.” īpašnieks, kuram Latvijā pastarpināti caur SIA “966 Freecom” pieder viesnīca “Hotel Garden Palace” – ēka Grēcinieku ielā 28. Par šo faktu strīda nav. Runa ir par to, vai uzņēmums, kurš uzdodas par nomnieku, bet nomas līgums ar tiesas lēmumu ir izbeigts ar 2013. gada 31. janvāri, ir tiesīgs nelikumīgi izmatot viesnīcas telpas. Tā pat runa ir par to, vai par tiesisku var tikt uzskatīts nomas līgums ar jaunu nomnieku, kuru no viesnīcas īpašnieku puses ir parakstījusi nezināma persona, kurai nekad nav bijušas paraksta tiesības rīkoties īpašnieku vārdā? Jau kopš 2013. gada 31. janvāra viesnīcu nelikumīgi izmanto G.M. Gulami kontrolēts uzņēmums, kas kļuva iespējams tikai pateicoties tiesneses I. Bērziņas lēmumam, kas tapa piesavinoties kukuli no G.M. Gulami. Šajā lietā par kukuļa došanu un piesavināšanos jau ir stājies spēkā notiesājošs spriedums G.M. Gulami un tiesnesei Ivetai Bērziņai. Taču G.M. Gulami ir atradis jaunu veidu, kā neatstāt viesnīcas ēku.
VIDEO SKATĪT ŠEIT: https://www.youtube.com/watch?v=hXaFevAi8Yo&feature=youtu.be
3. NETIEŠI DRAUDI
Latvijā jau ilgstoši par nopietnu izrēķināšanas un iebiedēšanas instrumentu ir kļuvuši draudi. Netieši draudi. Ļoti bieži biznesa vidē ar draudēšanu nodarbojas juridiski izglītotas personas, kas ļoti labi zina, kādā veidā formulēts teikums uzskatāms par draudiem Krimināllikuma izpratnē un kādiem vārdiem jāformulē teikums, lai pēc būtības viss būtu skaidrs, taču juridiski pēc burta – grūti pierādāms.
VIDEO SKATĪT ŠEIT: https://www.youtube.com/watch?v=LIXzL6vxgek&feature=youtu.be
4. BRUTĀLI MELI
Mēģināt skaidrot patiesību jau sen vairs nav modē. Tagad modē ir vienkārši melot.
VIDEO SKATĪT ŠEIT: https://www.youtube.com/watch?v=Rg3jB41q8DU&feature=youtu.be
5. ACĪMREDZAMU FAKTU NOLIEGŠANA
Teikt, ka balts ir melns vai melns ir balts – vēl viens pēdējo gadu trends. Ja kāds sāk uzdot jautājums, tad jāaizbildinās ar to, ka viss ir ļoti sarežģīti. Jeb citiem vārdiem sakot, karalis ir kails, un tikai sabiedrības kopējos spēkos ir šo absurda teātri pārtraukt.
VIDEO SKATĪT ŠEIT: https://www.youtube.com/watch?v=91NDwy5nfkI&feature=youtu.be
“Jau kopš 2013. gada ilgst mērķtiecīgi uzbrukumi no Gulama Mohammada Gulami grupas puses. Ir pamats uzskatīt, ka viņa interesēs darbojas arī pārstāvji tiesībsargājošās struktūrās. Kā uzskatāms piemērs ir bijusī tiesnese Iveta Bērziņa, kura atzina, ka piesavinājusies Gulama Gulami doto kukuli. Ir vairākas pazīmes, kas liecina, ka arī policisti ir kļuvuši atkarīgi no Gulama Gulami. Tā kā šie jautājumi atrodas izmeklēšanā, sīkāk par tiem es nedrīkstu izteikties. Taču, redzot, kādā veidā – ar policijas atbalstu – SIA “Sun seasons” ir ieņēmuši viesnīcu “Hotel Garden Palace”, secinājumus katrs var izdarīt pats. Svarīgi vērst uzmanību, ka SIA “Sun seasons” publiskās mediju intervijās noliedz jebkādu saistību ar G. Gulami, taču pat Latvijas Uzņēmumu reģistra dokumentos redzams, ka SIA “Sun seasons” pieder G. Gulami darbiniekam, un pastarpināti G. Gulami kontrolētajai uzņēmumu grupai. Tāpat par to liecina video kadri, kuros skaidri redzams, ka G. Gulami viesnīcā uzvedas kā noteicējs.
Arī nomas līgumā, ko “Sun seasons” it kā noslēdzis ar SIA “966 Freecom” par ēkas Grēcinieku ielā 28, Vecrīgā, skaidri un gaiši norādīts – nomnieks par nomu maksās tikai tad, ja strādās ar peļņu (bet, ja ar zaudējumiem, ko tad?) un tikai gadu pēc tam, kad būs izņēmis dažādas licences, tostarp tabakas un alkohola licenci (tā sakot, kamēr cigaretes netirgo, tikmēr par nomu nav jāmaksā). Vai kāds tiešām tic, ka tas ir iznomātājam (īpaši pie situācijas, kad viesnīca pilna ar starptautisko rezervāciju sistēmu piegādātiem tūristiem) izdevīgs saimnieciskās darbības līgums? Vai kāds tiešām tic, ka tas ir reāls nomas līgums?
“Viesnīcas Hotel Garden Palace” ēka pieder SIA “966 Freecom”, kuras mātes uzņēmums ir Panamā reģistrētais “Stralis Investment S. A”. Jau vairākus gadus Latvijā tiem, kas seko līdzi šai viesnīcu reiderisma lietai, ir vispārzināms, ka “Stralis Investment S. A.” īpašnieks ir Uzbekistānas pilsonis Akbars Abdulajevs.
SIA “966 Freecom” un U. Skudras pārstāvis, advokāts Indulis Balmaks: “Šobrīd problēma ir tā, ka ēkas īpašnieks netiek iekšā savā īpašumā. Lai gan nav strīda par to, kurš ir ēkas īpašnieks”
“Man ir “Stralis Investment S. A.” pilnvarojums un Akbara Abdulajeva pilnvarojums pārstāvēt kā viena, tā otra intereses,” skaidro U. Skudra, atsaucoties uz dokumentiem. Šādu pilnvarojumu ir saņēmuši vēl tikai daži advokāti Latvijā un ārvalstīs, kā piemēram, advokāts Indulis Balmaks Latvijā un Olivers Valašs (Oliver Wallasch) Vācijā. O. Valašs ir advokātu biroja “Wallasch & Koch” advokāts. O. Valašs pārstāvēja A. Abdulajeva intereses Ukrainas tiesā, un A. Abdulajeva statuss šobrīd ir sekojošs: pirms pāris gadiem uzņēmējs krita Uzbekistānas valdības nežēlastībā, un šobrīd, pēc spīdzināšanām, ir ieguvis politisko patvērumu Ukrainā,” stāsta Skudra. A. Abdulajeva sniegtās liecības (video no tiesas zāles) par Uzbekistānā piedzīvotajām spīdzināšanām savās publikācijās ir rādījuši un aprakstījuši arī Latvijas mediji.
O. Valašs: “I. Balmaks un U. Skudra ir vienīgie, kuriem ir likumīgas tiesības izpildīt A. Abdulajeva intereses Latvijā.”
Uzbekistānas investors Akbars Abdulajevs: “Atsaucu, kā nekad neizdotas visas pilnvaras Oskaram Lapsiņam un ar viņu saistītām šādām personām, kas, lai arī es viņas nekad neesmu pilnvarojis, arī varētu mēģināt nepilnvarotas rīkoties manā vārdā: SIA “Juridicum”, Ukrainas pilsonei Aļonai Zahoruļko, Andrejam Mihaļčenko, Gulamam Mohammadam Gulami, Valentīnai Gulami, Mārim Rjabiņinam, Mārtiņam Šmitam, Ingai Lazdānei, SIA “I.Lazdānes juridiskais birojs.”
Uldis Skudra: “Kā tas ir iespējams, ka cilvēki, kurus A. Abdulajevs norāda, kā personas, kuriem nav un nekad nav bijis nekādu tiesību viņu pārstāvēt, Latvijas iestādēs tiek uztverti, kā A.Abdulajeva pārstāvji? Kā tas var būt, ka personām, kuras A. Abdulajevs ir nosaucis kā nepilnvarotas ir tiesīgas viņa vārdā griezties gan policijā, gan tiesā, gan Uzņēmumu reģistrā un ne tikai griezties, bet panākt sev labvēlīgu lēmumu? Kā tas var būt, ka šīs iestādes pilnā nopietnībā reaģē uz svešu personu iesniegumiem? Kā tas var būt, ka tiesiskā valstī jebkuram viltvārdim ir tādas pašas, ja ne vēl lielākas tiesības, kā īpašniekam? Kā tas var būt, ka atsevišķas struktūras policijās, tiesās, Uzņēmumu reģistrā tērē nodokļu maksātāju naudu, lai savu darba laiku tērētu šo viltvāržu falsifikācijām? Kā tas var būt, ka Latvijā no ārvalstīm ierodas investora juridiskais pārstāvis un pat iepriekš saskaņotajā vizītes laikā Latvijas amatpersona pēkšņi atsakās viņu pieņemt, tajā pašā laikā, pilnā nopietnībā reaģējot uz viltvāržu iesniegumiem?
Viss notiekošais ir ļoti nepatīkams signāls par Latvijas uzņēmējdarbības vidi, kurā 5 (!) gadu laikā policija un prokuratūra krimināllietu ietvaros negribīgi izmeklē noziegumus, kas vērsti pret investoru tiesību aizsardzību, un viņu tiesībām uz īpašumu.
Visus video vienkopus var redzēt šeit: https://www.youtube.com/channel/UCj7W2jPRY-L_550w1mXq8ag
Lūk, FOTO no preses konferences, kur šie video tika prezentēti: https://failiem.lv/u/4xsb47bd#_
