Drošības policijai ziņo par iespējamu kukuļotāju no KNAB, tā iesniegumu pārsūta pašam KNAB, kurš „pārbaudē” neko nesaskata

Jurists ziņo Valsts policijai un Drošības policijai par iespējamu kukuļotāju un „lietu kārtotāju” no Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB), taču Drošības policija iesniegumu nosūta izskatīšanai… pašam KNAB, kura vadība pēc kārtējās jau bēdīgu slavu guvušās „pārbaudes” nonāk pie secinājuma, ka informācija neesot apstiprinājusies, – Pietiek rīcībā nonācis jau kārtējais dokumentāli apliecinātais stāsts par Latvijā valdošo „roka roku mazgā” sistēmu tiesībsargāšanas iestādēs.
Kā rāda Pietiek rīcībā nonākušie dokumenti, 2012. gada 2. oktobrī KNAB bija uzsācis kriminālprocesu pret juristu Ivaru Kazāku, – viņš tika turēts aizdomās par to, ka no kāda Eduarda Kovaļko pieprasījis un saņēmis naudu, lai meklētu viltus lieciniekus, kuri liecinātu „pareizi” un Kovaļko sieva tiktu atbrīvota no kriminālatbildības.
Taču tad Kazāks sācis saņemt dažādus „signālus”. „Uz mana advokāta Aināra Lezdiņa telefonu pienāca zvans no KNAB darbinieka, kurš sevi dēvēja par Maksu un skaidrā latviešu valodā paziņoja, ja I. Kazāks nevēlas, lai krimināllieta nonāktu tiesā, Kazākam ir jāsamaksā EUR 10 000 (desmit tūkstoši euro), Advokāts man paziņoja par minēto zvana faktu, protams es biju pārsteigts par šādu KNĀB darbinieka rīcību un lūdzu advokātam nodot KNAB darbiniekam Maksam, ka ne ko nemaksāšu un par minēto zvanu mutiski darīju zināmu KNAB darbiniecei Strīķes kundzei, atrodoties Bērnu pasaules Čili picas telpās,” teikts Kazāka iesniegumā policijai, ko šodien publicējam kopā ar citiem dokumentiem.
Savukārt īsi pirms lietas izskatīšanas tiesā saņemts jauns „signāls”: „2016. gada 26. oktobrī uz portālu www.facebook. com saņēmu vēstuli no Ilzes Kaparšmites, kas minētajā kriminālprocesā ir kā lietas dalībnieks un viņa ir pieminēta krimināllietas materiālos kā persona, kas ir iepazīstinājusi E. Kovaļko ar I. Kazāku.
Minētas vēstules saturs ir: Hello. Man Tev ir zinja. 10.11.ir paredzēta lietas izskatisana. Pedeja iespeja kompromisam. Sazinies ar cilvēku, ja velies visu sakartot. Lietu izskatis un tad jau bus pilnas summas jamaksa. Varbūt vari novienoties par kādu abpusēji izdevigu risinājumu.”
„Uzskatu, ka Ilze Kaparšmite dabojas kā starpnieks starp E. Kovaļko un mani, nelikumīgi cenšas izspiest no manīm naudas summu, lai ietekmētu krimināllietas iznākumu. Uzskatu, ka Ilze Kaparšmite darbojoties grupā ar E. Kovaļko ir pārkāpuši Krimināllikuma 298. panta otro daļu un ir uzsākams kriminālprocess pret minētajām personām,” iesniegumā policijai norādījis Kazāks.
Viņš arī ierosinājis veidu, kā pieķert „signālu” sūtītājus, lai „minētās personas varētu aizturēt naudas saņemšanas brīdī: „Es portālā www.facebook.com Ilzei Kapršmitei atbildēšu uz viņas vēstuli un centīšos noskaidrot, ar kuru man personu ir jāsazinās, lai visu lietu sakārtotu. Ņemot vērā, ka lietas izskatīšana jau ir nozīmēta uz 2016. gada 09. novembri, lūdzu minēto iesniegumu izskatīt steidzamības kārtībā, jo pēc 09. novembra 2016. gada minētās personas uz kontaktu neiznāks, līdz ar to izvairīsies no atbildības.”
Taču neviena tiesībsargāšanas iestāde šādā rīcībā nav bijusi ieinteresēta, – tā vietā jau krietni vēlāk, pēc tiesas prāvas sākuma Drošības policija paziņojusi: jā, tā gan iesniegumu saņēmusi jau 7. novembrī, taču konstatējusi, ka „no minētā iesnieguma izriet, ka nepastāv valsts drošības jomas apdraudējums, kas būtu piekritīgs Drošības policijas kompetencei augstāk norādītā normatīvā akta izpratnē”, tāpēc arī tā iesniegumu „izskatīšanai” vienkārši pārsūtot… pašam KNAB.
Savukārt KNAB, spriežot pēc dokumentiem, par „savu” iespējamo kukuļotāju ir veicis jau kārtējo bēdīgi slaveno resorisko pārbaudi, kuras laikā parasti netiek pat formāli aptaujātas KNAB nosūtītajā informācijā minētās personas. Tās rezultāts bijis jau iepriekš prognozējams – atbildē Kazākam KNAB priekšnieka pienākumu izpildītāja Ilze Jurča pavēstījusi:
„Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (turpmāk – Birojs) 2016.gada 17.novembrī tika saņemts Jūsu 2016.gada 1.novembra iesniegums (Reģ.Nr.K-541) par iespējamo kukuļa pieprasīšanas faktu no Biroja amatpersonas puses un saistībā ar Jūsu iesniegumā norādītajiem faktiem tika veikta resoriskā pārbaude.
Resoriskās pārbaudes gaitā Jūsu iesniegumā minētā informācija par Biroja amatpersonas iespējamo prettiesisko rīcību neguva apstiprinājumu, sakarā ar ko pārbaude tika pabeigta.”
…Info avots un dokumentu foto: http://m.pietiek.com/raksti/drosibas_policijai_zino_par_iespejamu_kukulotaju_no_knab,_ta_iesniegumu_parsuta_pasam_knab,_kurs_parbaude_neko_nesaskata