Pamatojot lielāku algu VID vadītājam, politikāņi nolaižas banalitātēs

Pēc tam, kad sistēmpartijas izgāza (ja tā nav, lūdzu, galdā visus papīrus, kas to pierāda!) pašu izsludināto konkursu Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektora amatam, tās ir nolēmušas “tīru sirdsapziņu” izvēlēties tādu VID vadītāju, kāds tām tīkamāks. Taču, kā parasti, aiz prieka, ka atkal izdosies viena “smuka lieta”, izrāde, kurai būtu jāpārliecina par partiju nodomu cēlumu un skaidrību, tiek iestudēta pagalam nemākulīgi.
Jā, koalīcijas partiju politiķi kopumā pozitīvi vērtē izskanējušo ieceri paaugstināt amatalgu šobrīd zem koalīcijas deķa gulošajam VID vadītājam. Tomēr racionālu argumentu vietā tiek izmantotas cēluma apdvestas metaforas. Nu, skaidrs, ka “nākamajam VID vadītājam jāspēj sadarboties ar uzņēmējiem un reizē stingri jāapkaro nodokļu nemaksāšana”, kurš par to šaubās? Tāpat nav iebildumu pret to, ka “VID vadītāja atalgojumu vajadzēja palielināt jau sen”, kā to pamanījis Zaļo un zemnieku savienības (ZZS) Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Augusts Brigmanis, kurš piesauc standarta frāzes par to, ka “atalgojumam ir jābūt samērīgam ar uzticēto atbildību, bet patlaban VID vadītāja darba samaksa nav adekvāta pienākumu apjomam”. Jā, Latvijai esot “vajadzīgi turīgi cilvēki” (atkal – kurš iebildīs? Bet kāpēc jāsāk ar VID vadītāju?). Brigmanis “atbalsta diskusiju par atbilstošu atalgojumu arī citu valsts iestāžu vadītājiem, piebilstot, ka nepieciešamība palielināt darba samaksu ir jāvērtē individuāli, vērtējot konkrēto darba slodzi un atbildību”. Vēl lielāks vārda meistars ir cits ZZS runasvīrs, partijas valdes priekšsēdētājs Armands Krauze, kurš liekulīgi “pauž pārliecību”, ka “VID vadītāja amats jāieņem kādam, kas nav politiski saistīts partijām vai uzņēmēju interešu grupām” (vai Latvijā tāds cilvēks maz eksistē?). VID vadītajam esot “jāspēj pagriezties ar seju pret uzņēmējiem un iedzīvotājiem” un “jābūt orientētam uz klientu”. Tajā pašā laikā VID priekšniekam “jābūt pietiekami stingram un jāapkaro visas nodokļu nemaksāšanai izveidotās shēmas, lai nepieļautu, ka valstij aiziet garām līdzekļi”. Uh, cik oriģināli!
“VID kā sirds nodrošina valsts asinsriti,” beigu beigās atceras Krauze, tāpēc esot svarīgi, kā nākamais iestādes vadītājs spētu risināt tādas būtiskas lietas kā pievienotās vērtības nodokļa shēmu un pelēkās naudas aprites apkarošana. Tie esot svarīgi jautājumi, ņemot vērā negatīvo lietu saistību, piemēram, “aplokšņu algas’” un kriminālas ar korupciju saistītas darbības. Tiesa gan, tikai kā tas saistīts ar galvenā nodokļu piedzinēja atalgojumu?
Bez banalitātēm nespēj iztikt arī tūdaliņu pārstāvis, Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputāts Imants Parādnieks iz “nacionālās apvienības” “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK, kurš aģentūrai LETA ir pateicis, ka “svarīgākais VID vadītāja meklēšanā ir rezultāts”. VID vadībā, izdarījis secinājumu Parādnieks, vajadzētu būt “top menedžerim, kurš pārzina valsts pārvaldi un arī uzņēmējdarbības vidi”. Taujāts par to, vai ierēdniecībā kopumā būtu jāpārskata atalgojums, deputāts izlāpījās ar standarta frāzi, ka “jādomā par efektīvāku un lietderīgāku valsts pārvaldi”.
Par VID ģenerāldirektora algas pamatotību, redzams, daudz ir lauzījis galvu arī “Vienotības” priekšsēdētāja vietnieks Edvards Smiltēns, kurš ir atklājis, ka “VID vadībā jāstrādā “augstas raudzes profesionālim”” un “nevajadzētu kavēties ar šī speciālista atrašanu”. Viņš pat domā, ka “šis amats ir ļoti būtisks, jo ietekmē arī valsts budžeta ieņēmumus”. Nu, nevar būt! Līdz šim tas nevienam nebija ienācis prātā.
Kāpēc tādas “spēcīgas” runas? Tak jau tāpēc, ka šis amats tiek gatavots “savējam” – vai gan Latvijas politiskā elite uztrauktos par algu, ko saņem neitrāls cilvēks? Tādā gadījumā drīzāk tiktu laistas darbā citas pliekanības – sak, vispirms paskatīsmies, par ko to lielo algu maksāt.  
…Info avots: http://www.infotop.lv/article/lv/pamatojot-lielaku-algu-vid-vaditajam-politikani-nolaizas-banalitates